Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И.,

Ткаченко Е.А., Дегтярёва И.П.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Крапеницкого В.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Крапеницкого Владимира Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ "данные изъяты" связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Крапеницкий обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты" связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 31 мая 2011 г. по 31 декабря 2011 г., невыплатой премии за образцовое выполнение воинского долга за указанный период, дополнительного материального стимулирования за 2, 3 и 4 кварталы 2011 г.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 г. заявление Крапеницкого удовлетворено частично, на командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты" возложена обязанность выплатить заявителю денежное довольствие за период с 30 августа по 31 декабря 2011 г.

В удовлетворении требований Крапеницкого о выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга и дополнительного материального стимулирования за период с 1 июня по 31 декабря 2011 г. гарнизонным военным судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Крапеницкий просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 15 и 16 ГК РФ, части второй статьи 61 ГПК РФ, и делает вывод о том, что он, как восстановленный на военной службе по решению суда, вправе получать денежное довольствие в полном объёме, включая дополнительные выплаты, однако по нераспорядительности командования он находится в распоряжении командира и денежное довольствие получает не в полном объёме.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда ФИО11. от 3 декабря 2012 г. кассационная жалоба заявителя Крапеницкого вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Отказывая в удовлетворении требований Крапеницкого о признании незаконным отказа в выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга и дополнительного материального стимулирования за период с 1 июня по 31 декабря 2011 г., гарнизонный военный суд исходил из того, что заявитель после восстановления на военной службе находится в распоряжении командира (начальника) и право на получение указанных выплат у него отсутствует.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды указали в постановлениях, что согласно приказу командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Крапеницкий восстановлен на военной службе и одновременно зачислен в распоряжение командира (начальника).

Между тем выводы судебных инстанций о пребывании Крапеницкого в распоряжении командира воинской части и об отсутствии у него в связи с этим права на получение оспариваемых выплат нельзя признать правильными, поскольку в указанных приказах сведения о том, что Крапеницкий после восстановления на военной службе по решению Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2011 г. командованием зачислен в распоряжение командира воинской части, отсутствуют.

В материалах дела письменных доказательств о зачислении Крапеницкого в распоряжение командира (начальника) не имеется, и гарнизонный военный суд вопреки предписаниям части второй статьи 249 ГПК РФ мер по их истребованию не принял.

Это свидетельствует о том, что не выяснены существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, вследствие чего решение суда не отвечает предусмотренным частью первой статьи 196 ГПК РФ требованиям обоснованности судебного акта.

Указанные нарушения процессуального закона оставлены без внимания судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя.

Следовательно, судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Крапеницкого.

Это обстоятельство в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований Крапеницкого и ввиду невозможности принятия президиумом окружного военного суда нового решения - направления дела в этой части на новое рассмотрение в Грозненский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части первой статьи 390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Крапеницкого Владимира Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты" связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга и дополнительного материального стимулирования за период с 1 июня по 31 декабря 2011 г., ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий М.Ю. Птицын