Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-1013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Яковлевой А.И. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.И. обратилась в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском к Котову А.П. о признании недействительным договора от 14 января 2008 года купли-продажи квартиры ...

В обоснование иска сослалась на то, что ранее данное жилое помещение принадлежало ей. Желая объединиться одной семьей со своей внучатой племянницей Кутейниковой Е.В. и приобрести дом, она доверилась Кутейниковой Е.В. и подписала какие-то документы, полагая, что заключает договор мены.

Впоследствии выяснилось, что ее квартира продана, денег за нее она не получила и собственником приобретенного дома не стала.

Считала, что сделка купли-продажи совершена ей под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также обмана со стороны Кутейниковой Е.В., которая вступила в сговор с покупателем квартиры Котовым А.П.

В судебном заседании истица и её представители Ячменев А.Т. и Вознюк А.С. заявленные требования поддержали и просили возвратить Яковлевой А.И. спорную квартиру, деньги от её продажи взыскать с Кутейниковой Е.В.

Ответчик и его представитель Фомин Ю.В. иск не признали и пояснили, что подысканием квартиры и оформлением договора занималось риэлтерское агентство. Вышеуказанную квартиру для осмотра представляла сама истица, которой после подписания договора в Регистрационной палате он, Котов А.П., передал деньги в сумме ... Считали, что само по себе наличие между Яковлевой А.И. и Кутейниковой Е.В. спора не может служить основанием для истребования квартиры у добросовестного приобретателя Котова А.П.

Кроме того, ими было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Привлеченная судом к участию в деле Кутейникова Е.В. также возражала против иска и пояснила, что с Яковлевой А.И. ее действительно связывают родственные отношения. По предложению истицы они решили купить дом и для этого продать спорную квартиру. С ответчиком она, Кутейникова Е.В., впервые встретилась в Регистрационной палате. В её присутствии был подписан договор и Яковлевой А.И. переданы деньги, которые впоследствии потрачены на покупку дома N ... Дом оформлен на её, Кутейниковой Е.М., имя с согласия истицы, которая, в свою очередь, получила возможность пожизненного проживания в доме. В дальнейшем отношения между ними испортились, и когда Яковлева А.И. осталась жить в доме одна, дом полностью сгорел. Считала, что каких-либо нарушений с ее стороны при продаже квартиры истицы допущено не было.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Яковлева А.И. просит отменить решение, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает на наличие сговора между ответчиком и Кутейниковой Е.В., а также на то, что сделка совершена под влиянием обмана, что деньги от продажи квартиры она не получала. Считает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, не определен размер суммы, уплаченной за квартиру, и не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле имеется копия подписанного Яковлевой А.И. и Котовым А.П. договора от 14 января 2008 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон указанная квартира продается за ... , которые "покупатель" (Котов А.П.) уплачивает "продавцу" (Яковлевой А.И.) при подписании данного Договора.

Факт получения истицей денежных средств в сумме ... удостоверен ее подписью в Договоре.

14 января 2008 года, согласно передаточному акту, истца произвела передачу квартиры Котову А.П., о чем также имеется ее подпись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Яковлевой А.И. не представлено доказательств ее заблуждения при заключении договора от 14 января 2008 года относительно природы сделки, а также доказательств совершения указанной сделки под влиянием обмана.

Напротив, судом установлено и никем не оспаривается, что истица продала спорную квартиру, желая объединиться одной семьей со своей внучатой племянницей Кутейниковой Е.В. и приобрести дом.

На деньги Яковлевой А.И., вырученные от продажи квартиры, и деньги Кутейниковой Е.В., полученные по кредитным договорам, 24 января 2008 года была осуществлена покупка жилого дома N ... и земельного участка при данном домовладении ( ... ).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Кутейниковой Е.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра (л.д. 10, 42,43).

Как видно из копии домовой книги, Яковлева А.И. с 25 марта 2008 года была зарегистрирована и проживала в вышеуказанном доме (л.д. 11-13).

Проанализировав и дав оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей ... суд пришел к правильному выводу о том, что воля Яковлевой А.И. была направлена на совершение сделки купли-продажи квартиры, и она желала наступления соответствующих юридических последствий, о чем объективно свидетельствуют также ее действия (добровольное снятие с регистрационного учета, прописка в приобретенном доме, длительное отсутствие претензий к ответчику по поводу сделки),

Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск истицей предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности, и, - поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, - отсутствие оснований для его восстановления.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей фактически направлены на переоценку доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :