Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2012 г. по делу N 2-6068/2012

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Литвиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоноберовой Е. В. к ООО "Росгосстрах", Котельникову И. А. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фоноберова Е.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником автомобиля -МАРКА1-, г/ N.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут произошло ДТП по адресу "адрес", водитель Котельников И.А. управляя автомобилем -МАРКА2-, г/ N допустил наезд на припаркованную около дома автомашину -МАРКА1-. принадлежащую Фоноберовой Е.В., после чего, в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Истица обратилась к ИП ФИО, которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сумма ремонта с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа - -СУММА2-, сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА3-.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" согласно уточненным требованиям сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, УТС в размере -СУММА3-, взыскать с ответчика Котельникова сумму ущерба в размере -СУММА6-. Взыскать с ответчиков соразмерно расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель ООО "Росгосстрах" в суд не явился, извещался.

Ответчик Котельников И.А. в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет ... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут произошло ДТП по адресу "адрес", водитель Котельников И.А. управляя автомобилем -МАРКА2-, г/ N допустил наезд на припаркованную около дома автомашину -МАРКА1-. принадлежащую Фоноберовой Е.В., после чего, в нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Котельникова И.А. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Страховой компанией данное событие признано страховым случаем и выплачено истице страховое возмещение в размере -СУММА8-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, истица обратилась к ИП ФИО, которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сумма ремонта с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа - -СУММА2-, сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА3-.

Согласно п.63 Правил после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство по выплате страхового возмещения в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При этом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией должен определяться в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть страховая компания несет ответственность в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Иной порядок законом не предусмотрен.

Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, следует руководствоваться отчетом ИП Кашина. Оснований не доверять указанному отчету суд не усматривает. Отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля. Суд считает, что заключение, на основании которого произведена страховая выплата Фоноберовой Е.В., не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное заключение составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА1-, сумма выплаченного страхового возмещения составляет -СУММА8-, подлежит взысканию разница в размере -СУММА5-.

Так же подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ООО "Росгосстрах" размера утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В связи с чем, не противоречит закону взыскание в пользу истца как утраты товарной стоимости, так и стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, с ООО "Росгосстрах" в пользу Фоноберовой Е.В. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме -СУММА3-.

Расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в сумме -СУММА4- так же подлежат взысканию со страховой компании, поскольку указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ч.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Котельникова И.А. как с виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере -СУММА6-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере -СУММА7-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фоноберовой Е. В. страховое возмещение в сумме

-СУММА5-, сумму утраты товарной стоимости в размере

-СУММА3-, расходы по оплате услуг эксперта в размере

-СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере

-СУММА9-.

Взыскать с Котельникова И. А. в пользу Фоноберовой Е. В. сумму ущерба в размере

-СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере

-СУММА10-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: