Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2012 г. по делу N 2-5776/2012

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием представителя истца Белобрыкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Луценко С. М. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что между Луценко С.М. и ОАО СК "Росно" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по рискам КАСКО от ущерба автомобиль марки -МАРКА1- гос. номер N

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль -МАРКА1- N получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере -СУММА1-. Считает, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения, в связи с этим она обратилась к специалисту в -ОРГАНИЗАЦИЯ- который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере -СУММА2-., с учетом износа - -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в размере -СУММА4-, проценты ( неустойку) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. ( -СУММА6-. Х 8 % : 360 дней х 150 дней), расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА7- расходы по оплате услуг представителя - -СУММА9-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА8-

Истица Луценко С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы настаивает на иске

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в суд не явился, извещен о судебном заседании. С учетом согласия представителя истицы, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луценко С.М. и ОАО СК "Росно" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по рискам "КАСКО" ("Угон ( хищение)" и "Ущерб") автомобиль марки -МАРКА1- N (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили -МАРКА1- N под управлением Луценко С.М. и -МАРКА2- N под управлением Шамсиева Д.Н. В результате ДТП у автомобиля -МАРКА1- имелись повреждения ( материал по факту ДТП). Таким образом, судом установлено, что произошел страховой случай.

Луценко С.М., являясь собственником автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к правопреемнику ОАО СК "Росно" - в ОАО "СК "Альянс" с заявлением о страховом случае и о выплате ей страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере -СУММА1-.

В соответствии с заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- без учета износа составляет -СУММА2-., с учетом износа - -СУММА3-. ( л.д. 20-36). Фактические расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля составили -СУММА6-., что подтверждается копиями заказ-наряда, акта приема - сдачи выполненных работ, квитанцией ( л.д.35-37).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно занизил размер страхового возмещения. Доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля меньше суду ответчиком не представлены, доводы истицы в этой части не опровергнуты. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА4-. согласно расчета: -СУММА6-. (стоимость ремонта) - -СУММА1-. ( выплачено страховое возмещение) = -СУММА4-. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-. ( л.д. 34).

Согласно п. 8.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта страховое возмещение выплачивается страхователю в течении 5 дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или правилами страхования.

С учетом того, что ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленных Правилами страхования сроков, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. согласно расчета: -СУММА6-. х 8 % ( ставка рефинансирования) : 360 дней х 150 дней = -СУММА5-.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истицы дал истице консультацию, составил исковое заявление, копировал документы, подавал документы в суд, принимал участие на опросе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об уплате истицей представителю -СУММА9-. (л.д.38,39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "СК "Альянс" в пользу Луценко С. М. страховое возмещение в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА7-., проценты - -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя - -СУММА9-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА8-, всего - -СУММА10-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я.Кетова