Решение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 7-18

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобы Сагынбаева Мыктарбека Шайахматовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2011 года и на постановление судьи того же суда от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2011 года инспектором ОИК УФМС России по Тамбовской области в отношении Сагынбаева М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что индивидуальный предприниматель Сагынбаев М.Ш. в период с 11 апреля 2011 года по 14 июля 2011 года привлекал к трудовой деятельности в качестве грузчика на Центральном рынке г. Мичуринска гражданина Кыргызстана Т.У.И., не имеющего разрешение на работу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2011 года Сагынбаев М.Ш. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением судьи того же суда от 21 ноября 2011 года ходатайство Сагынбаева М.Ш. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В жалобах в вышестоящий суд Сагынбаев М.Ш. просит определение от 21 ноября 2011 года и постановление от 05 октября 2011 года отменить, восстановить срок для обжалования, указав, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, копия постановления была направлена судом в его адрес 13 октября 2011 года, конверт был обнаружен им в почтовом ящике 05 ноября 2011 года. Считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального права, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина Т.У.И. который на основании патента выполнял у него дома поручения в целях удовлетворения потребностей его семьи, а именно закупал продукты, помогал по хозяйству. Полагает, что дело подлежало рассмотрению в суде г. Мичуринска Тамбовской области по месту совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Сагынбаевым М.Ш., а также его представителями Шамшиевой М.А. и адвокатом Лайко И.Е., выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Бурову Е.Д., считавшую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из материалов следует, что административное дело в отношении Сагынбаева М.Ш. рассмотрено 05 октября 2011 года в его отсутствие. Копия постановления направлена судом в его адрес в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 13 октября 2011 года.

Отказывая Сагынбаеву М.Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Определение от 21 ноября 2011 года вынесено судьей с нарушением положений предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, так как ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку на почтовом уведомлении о вручении 14 октября 2011 года копии постановления (л.д. 42) подпись Сагынбаева М.Ш. отсутствует, в судебном заседании он утверждал, что копию постановления обнаружил 05 ноября 2011 года в почтовом ящике, полагаю подлежащим удовлетворению его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 05 октября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах определение судьи от 21 ноября 2011 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

05 октября 2011 года судья рассмотрел дело в отсутствие Сагынбаева М.Ш., указав в постановлении, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ данные сведения о надлежащем извещении Сагынбаева М.Ш. о месте и времени судебного заседания 05 октября 2011 года в материалах дела отсутствуют.

На листе дела N 24 имеется почтовое уведомление о вручении Сагынбаеву М.Ш. судебной повестки на 13 сентября 2011 года.

При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, нахожу необоснованными доводы жалобы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова административного дела, поскольку по нему было проведено административное расследование, а в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

УФМС России по Тамбовской области находится на территории Октябрьского района г. Тамбова, следовательно, дело подлежит рассмотрению районным судом данного района.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2011 года - отменить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу об административном правонарушении от 05 октября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья: В.В. Баранов