Решение Тамбовского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 7-96

Судья Тамбовского областного суда Уваров Владимир Викторович, рассмотрев жалобу Трубы А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2012 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) должностное лицо - глава Первомайского района Тамбовской области Труба А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ***. Правонарушение выразилось в совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Труба А.В. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просил производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу (при опросе свидетелей); протокол совещания от ***, на который ссылается УФАС, не соответствует общим требованиям, установленным к подобного рода документам п. 2.3.2.4 общих требований к документам и службам документального обеспечения ГСДОУ (протокол им, как председательствующим на совещании не утвержден). Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.04.2012 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Трубы А.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд, Труба А.С., считает решение судьи незаконным и необоснованным.

Указывает, что при рассмотрении дела, не был установлен факт дачи им указаний Первомайскому поссовету по работе с населением р.п. Первомайский с целью смены жителями многоквартирных домов управляющей компании.

Кроме этого, проигнорированы доводы жалобы о нарушении административного законодательства, допущенного административным органом при оценке доказательств. Считает, что суд первой инстанции должен был установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. По мнению автора жалобы, в рассматриваемом случае инкриминируемое ему действие имело разовый характер, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав и вред в результате деяния никому не причинен. На основании данных фактов просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной представителем главы района Петровым М.К., выслушав возражения представителя УФАС Мазаевой С.В., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В судебном заседании установлено, что *** главой района было проведено совещание, на котором велся протокол и в нем указано, что принято решение рекомендовать поселковому совету рассмотреть работу УК "ТКС" по содержанию обслуживанию жилищного фонда поселка и поработать с населением по заключению договоров на содержание и обслуживание жилищного фонда с другой Управляющей компанией ООО "ГарантСервис". Данный протокол был разослан всем заинтересованным организациям для исполнения и был приложен к жалобе в УФАС ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт".

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении главой района антимонопольного законодательства и оставил постановление без изменения.

Довод главы района о том, что протокол совещания им не утверждался и поэтому не может расцениваться как указание поселковому совету, является несостоятельным. Протокол был разослан администрацией района для исполнения, в том числе и в поселковый совет. Утвержден был протокол или нет, не свидетельствует об отсутствие состава вменяемого главе района административного правонарушения. Сам характер действий свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу главы Первомайского района - без удовлетворения.

Судья: