Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-90/2012

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда Свердловской области от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-90/2012

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Абасова К.А. и Постникова В.Н., при секретаре Сидоровой Д.Ю., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Воронцова Д.В. на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления майора Воронцова Д. В. о выдаче исполнительного листа по решению Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абасова К.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года было удовлетворено заявление Воронцова, который оспорил действия военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа по частичной невыплате денежного довольствия. Суд возложил на указанное воинское должностное лицо обязанность издать приказ о выплате Воронцову к денежному довольствию районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера в размере 1.8.

В апреле 2012 года Воронцов обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. Определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года в удовлетворении такой просьбы заявителя было отказано.

Не согласившись с данным определением, Воронцов в частной жалобе просит фактически его отменить и обязать гарнизонный суд выдать ему исполнительный лист.

Обосновывая свою жалобу, Воронцов указал, что согласно решению Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года денежное довольствие до 31 декабря 2011 года ему выплачивалось с районным коэффициентом в размере 1.8. Однако с 1 января 2012 года в связи с изданием Правительством РФ Постановления от 30 декабря 2011 года N 1237, определившего размер выплачиваемого коэффициента применительно к месту службы Воронцова в размере 1.5, величина этой надбавки ему была снижена до 1.5. Ввиду игнорирования решения суда, подытожил автор жалобы, исполнительный лист должен быть ему выдан для обращения судебного акта к надлежащему исполнению и отказ в этом незаконен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные Воронцовым и приведенные в возражениях военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа, окружной военный суд находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, суд отказал Воронцову в выдаче исполнительного листа по причине полного исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года.

Надлежащее исполнение решения суда, как это указал в обжалуемом определении гарнизонный военный суд и резюмирует окружной суд, подтверждается сообщением военного комиссара ЯНАО от 5 августа 2010 года за исх. 12/2024 и выпиской из приказа этого же должностного лица от 21 июля 2010 года N 128. Это же, отмечает окружной суд, следует и из содержания частной жалобы Воронцова и приложенных к ней расчетных листков о реальной выплате ему до 31 декабря 2011 года денежного довольствия с применением районного коэффициента 1.8.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, а также ст. ст. 2, 13, 21 и 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть выдан только в отношении неисполненного судебного акта для обращения его к принудительному исполнению.

Ввиду реального исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года, суд первой инстанции обоснованно отказал Воронцову в выдаче исполнительного листа по данному судебному акту.

Доводы жалобы о том, что, по мнению ее автора, с выплатой коэффициента в меньшем размере решение суда не исполняется и, следовательно, он должен получать эту надбавку в размере 1.8 до отмены состоявшего судебного постановления либо до отмены военным комиссаром своего приказа о выплате ему районного коэффициента в размере 1.8 окружной военный суд отвергает.

Как видно из решения суда от 5 февраля 2010 года, заявитель обращался за судебной защитой с заявлением в порядке гл. гл. 23 и 25 ГПК РФ,

и в том же порядке оно было и разрешено.

В соответствии с частью первой статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ военные суды рассматривают заявления граждан на решения и действия воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. То есть суд проверяет законность действий и решений, которые уже совершены (приняты), а не тех, которые возможно будут совершены в будущем. Об обязанности устранить ранее допущенное нарушение прав Воронцова прямо указано и в резолютивной части судебного решения.

Принимая в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение о восстановлении нарушенных прав Воронцова на получение денежного довольствия с районным коэффициентом 1.8, Тюменский гарнизонный военный суд решения, как следует из его текста, о выплате такой надбавки в этом размере в будущем не принимал.

В связи с изложенным, у гарнизонного военного суда не имелось оснований для выдачи Воронцову исполнительного листа для принудительного исполнения решения Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года, а поэтому заявителю обоснованно было отказано в удовлетворении его заявления. Такое решение полностью соответствует требованиям ст. ст. 206, ч. 2 и 258 ГПК РФ.

В связи с этим Уральский окружной военный суд приходит к выводу, что определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит, как вынесенное без нарушения норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления майора Воронцова Д. В. о выдаче исполнительного листа по решению Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Воронцова Д.В. - без удовлетворения.