Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2012 г. по делу N 33-241/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К. рассмотрела в открытом судебном заседании от 03.02.2012г. дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД по доверенности Джабиева Р.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкалы 14 декабря 2011г., которым постановлено:

Иск Исаевой И. Р. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исаевой И. Р. компенсацию морального вреда в сумме N ( N руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева И. Р. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере N. рублей, указывая, что она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.2 п.б УК РФ с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде с 24 февраля 2009 года по 19 мая 2011года, когда Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.05.2011года она была полностью оправдана за отсутствием события преступления.

В результате незаконного уголовного преследования на протяжении более двух лет она испытала глубокие физические и нравственные страдания. Причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред она оценивает в 5 млн.рублей, поскольку она обвинялась Случившееся имело широкий общественный резонанс в связи с ее профессиональной деятельностью в качестве журналиста и главного редактора общественно-политической газеты "Черновик" и многие люди стали с опаской смотреть на нее, среди соседей и родственников сложилось остро негативное мнение. В силу острой восприимчивости своего характера, она перенесла неописуемые нравственные страдания из-за уголовного преследования, которые переживает и по настоящее время, находилась даже на амбулаторном лечении у психиатра.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя УФК по РД по доверенности Джабиева Р.Б. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что решение является незаконным. Указывается на то, что в соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом не учтены указанные требования закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

В соответствии с положениями ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При вынесении решения суд не в полной мере учел также положения п. 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кассатор считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости является явно завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взысканного судом в пользу истца размера денежной компенсации морального вреда подлежащим снижению, имея ввиду следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отношении истицы Постановлением следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РД Гасанбековым К.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.280 ч.2 и ст.282 ч.1 УК РФ, 24 февраля 2009года в отношении ФИО10. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.13).

Постановлением следователя Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РД Мирзабалаевым М.М. от 24.02.2009г. Исаевой Н.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 282 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 мая 2011года, оставленным без изменения судом кассационнойинстанции определением от 5 июля 2011года, Исаева Н.Р. оправдана за не установлением события преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу требований ст. 152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения является личными неимущественными правами каждого гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Разрешая дело, суд признал, что Исаева Н.Р. необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, в течение более года в отношении нее незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому ее требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В результате незаконного уголовного преследования истице причинены физические и нравственные страдания, она была ограничена в своих правах, что не могло сказаться на ее привычном образе жизни. При определении степени нравственных страданий истицы суд с учетом того, что истица обвинялась в совершении преступления и около трех лет находилась под уголовным преследованием, тогда как она преступление не совершала, в результате пострадали ее честное имя, репутация в качестве общественного деятеля и главного редактора газеты "Черновик", она претерпела неописуемые физические и нравственные страдания, неоднократно обращалась за помощью к врачам. Эти обстоятельства суд установил на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, медицинских документов Исаевой Н.Р., которые в полной мере подтверждают причинение истице морального вреда, кроме того, истица ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

С учетом представленных в суд доказательств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере N рублей.

Соглашаясь с выводами суда в части причинения истице морального вреда незаконным уголовным преследованием в течение около трех лет, судебная коллегия вместе с тем находит определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы завышенным, не отвечающим принципу разумности, поэтому коллегия полагает его подлежащим снижению до N ( N) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14.12.2011г. изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Исаевой И. Р. с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации до N ( N) рублей.

"."

"."