Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2012 г. по делу N 33-530/2012

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "г.Махачкала" Расулова А.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района г.Махачкалы к Махмудовой Л.К. и Акбаровой Н.М. о сносе самовольной постройки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С, объяснения Расулова А.Б., просившего решение суда отменить, представителя Махмудовой Л.К. и Акбаровой Н.М. Ферзалиева Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Махмудовой Л.К. и Акбаровой Н.М. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований Администрация Советского района г.Махачкалы сослалась на то, что Махмудов М.М. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство трехэтажного многоквартирного дома с цокольным этажом по ул. первая "адрес"-"а" в г. Махачкале общей площадью 1200 кв.м. на не отведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений. Постановлением Главы г.Махачкалы от "дата" N 2669 на Глав Администраций районов г.Махачкалы возложены обязанности по принятию постановлений о сносе самовольных строений на территории вверенных районов. В соответствии с указанным актом, Главой Администрации района на основании предписания от 08.09.2011г. принято Постановление от 28.10.2011г. N221 "О сносе самовольной построенного многоквартирного дома Махмудова М.М. по "адрес" "а".

Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Расулов А.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что Махмудов М.М. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство трехэтажного многоквартирного дома с цокольным этажом по "адрес"-"а" в г.Махачкале общей площадью 1200 кв.м. на не отведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2008г. серии N земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., на котором возведена самовольная постройка, являлся собственностью Махмудова М.Э., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В ходе судебного заседания было установлено, что Махмудов М.М. умер "дата" и Махмудова Л.К. и ФИО14 приняли наследство согласно свидетельству о праве на наследство по закону N "адрес"6 от 15.11.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.З Федерального закона от 17.11.1995г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за ее счет.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления, не дал правовую оценку доводам искового заявления о самовольном характере постройки, возведенной, помимо прочего, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Основанием для отказа в удовлетворении иска, как следует из мотивировочной части решения суда, послужило то обстоятельство, что самовольная постройка возведена на принадлежавшем ответчикам земельном участке.

В дополнении к кассационной жалобе Расулов А.Б. также указывает на то, что в силу ст.222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ N 143 от 09.12.2010г. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными сумами ст.222 ГК РФ" исходя из сложившейся судебной практики правом на иск о носе самовольной постройки в публичных интересах обладает орган местного самоуправления (или орган государственной власти), уполномоченный выдавать в отношении этого объекта строительные разрешения (Постановления Президиума АС РФ от 22.06.2010 N 71/10 но делу N А55-17832/2008, ФАС Северо-Кавказскою округа от 17.12.2010 по делу N А63-3432/2010). Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно ст.2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Необходимо отметить, что ответчиками не были приняты меры по получению необходимых разрешений, не применялись надлежащие меры по узаконению самовольно возведенного строения, в судебном заседании не был заявлен встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку. В данной ситуации становится неясным правовой режим строения, возведенного в нарушение норм градостроительного законодательства. Судом не выстроена правовая позиция, которая бы обосновывала отказ в удовлетворении иска Администрации района.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о нарушении строением архитектурного облика города. Отказывая в удовлетворении иска, суд основывался лишь на доводе ответчика о принадлежности ему земельного участка, предусмотренного под индивидуальное жилье. Между тем, согласно ст.З Федерального закона от 17.11.1995г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что самовольная постройка, о сносе которого Администрацией Советского района г.Махачкалы поставлен вопрос, возведена на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу г.Махачкала, "адрес""а", принадлежащем на праве собственности ныне покойному М. М. Э. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008г. серии N с кадастровым номером N, которому данный участок предоставлен "из земель населенных пунктов под индивидуальное строительство", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N(л.д.45).

На момент предъявления иска согласно свидетельству о праве на наследство по закону N "адрес"6 от 15 ноября 2011 года, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Рамазановой А.С. земельный участок принадлежит в равных долях супруге М. М.Э. Махмудовой Л. К. и дочери Акбаровой Н. М.(л.д.50).

Согласно технического паспорта от 13.12.2011 года объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) расположен по адресу г.Махачкала, "адрес" (ранее, "адрес" "К".

Суд, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на положение ст.263 ГК РФ, предусматривающее, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, производить их снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пришел к выводу о том, что "собственник земельного участка вправе осуществлять строительство на участке, которое принадлежит ему" и посчитал требования администрации Советского района г.Махачкалы к Махмудовой Л.К. и Абакаровой Н.М. о сносе самовольной постройки, незаконными и подлежащими отклонению.

Однако суд при этом не учел требование той же статьи ГК РФ о том, что эти права должны осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 1 ст.263 ГК РФ).

Между тем ответчиком суду не представлены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие создание на упомянутом земельном участке спорного объекта недвижимости (жилого дома) с разрешения компетентных органов и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлены и доказательства того, что спорный объект недвижимости в установленном порядке был введен в эксплуатацию и создан с соблюдением предусмотренных законодательством требований. Не имеется в деле и доказательств о том, что ответчик обращался в компетентные органы за узаконением возведенной без соответствующих разрешительных документов постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.З этой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

В силу ч.4 ст.51 ГрК РФ Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчиками, которые являются прямыми наследниками Махмудова М.Э., такие требования в суде не заявлены.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N11(в ред. от 09.02.2012г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ст. 17) внимание судов обращено на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан

в ст.34 ГПК РФ, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории, что дает возможность администрации муниципального образования (либо органу муниципального управления, обладающему специальной компетенцией) предъявить иск о сносе самовольной постройки.

Исходя из смысла названной выше нормы материального права с требованием о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться орган, наделенный компетенцией контролировать соблюдение строительных норм и правил в рамках его полномочий.

Администрация Советского района Муниципального Образования ГО "г.Махачкала" обратилась в суд от своего имени, при этом суду не представила доказательства в подтверждение полномочий как уполномоченный орган местного самоуправления в судебном порядке требовать сноса самовольной постройки. При этом в апелляционной жалобе, поданной представителем МО ГО "г.Махачкала" указано на нарушение прав и охраняемых законом интересов Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала"(л.д. 70-72).

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, коллегия пришла к выводу о том, что иск предъявлен некомпетентным органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

"."

"."