Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Гаджиеве Х.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело по апелляционной жалобе ответчика Алиева А.Х. на решение Карабудахкентского районного суда от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Саламова Р. А. к Алиеву А. Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании постановление N7 от 26.06.2002 года главы администрации "адрес" ФИО7 о выделении земельного участка Алиеву А. Х. под личное подсобное хозяйство с правом на строительство незаконным, удовлетворить.

Обязать Алиева А. Х. не чинить препятствий Саламову Р. А. в пользовании земельным участком.

Признать Постановление N от "дата" главы администрации "адрес" ФИО23. о выделении земельного участка Алиеву А. Х. под личное подсобное хозяйство с правом на строительство, незаконным.

Во встречном иске Алиева А. Х. к саламову Р. А. о признании договора дарения от "дата" ничтожным и признании записи в ЕГРП недействительным отказать".

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения ответчика Алиева А.Х. и адвоката Алимирзоева В.Т.в его интересах ( на основании ордера N 14 от 16 апреля 2012 года), просивших решение суда отменить, объяснения истца Саламова Р.А. и его представителей Кадиева А.Ш. (на основании доверенности от 17 февраля 2012 года) и адвоката Капарова Б.К. ( на основании ордера N 8 от 25 марта 2012 года), просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саламов Р.А. обратился к мировому судье судебного участка N 58 Карабудахкентского района с иском к Алиеву А.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска на то, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,14 га, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. На этом земельном участке им построен жилой дом. Ответчик, проживающий по соседству, занял часть его земельного участка шириной 5 м, вследствие чего он лишен возможности заехать к себе в огород на транспорте.

Впоследующем истец дополнил свои исковые требования, просил признать незаконным постановление главы администрации "адрес" N от 26 июня 2002 года о предоставлении земельного участка Алиеву А.Х. под личное подсобное хозяйство с правом на строительство, указывая в обоснование иска на то, что глава администрации села "адрес" ФИО7 не обладал правом принимать решения о выделении земельных участков гражданам, согласно справке МО " "адрес"" решение о выделении земельного участка Алиеву А.Х. в администрации не значится.

Алиев А.Х. предъявил встречный иск о признании недействительными договора дарения земельного участка и целого домостроения, заключенного 20 ноября 2008 года Юсуповой А.Ю. с Саламовым Р.А., и записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Саламова Р.А., указав в обоснование иска на то, что по условиям договора дарения Саламов Р.А. приобретает право собственности на земельный участок только после смерти дарителя, такой договор в силу п. 3 ст. 572 ГК РФ ничтожен. К этому договору должны применяться правила гражданского законодательства о наследовании. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности в качестве основания возникновения права указана выписка из похозяйственной книги, однако земельный участок Саламову Р.А. не предоставлялся, участок был выделен в 1992 году его матери Юсуповой А.Ю., которая зарегистрирована в Карабудахкентском районе лишь в 1999 году.

В связи с предъявлением Алиевым А.Х. встречного иска гражданское дело было передано для рассмотрения в Карабудахкентский районный суд, которым по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Алиева А.Х. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного, по тем основаниям, что выводы суда не основаны на материалах дела. Ссылка суда на то, что согласно справке МО "Село Зеленоморск" решение о выделении земельного участка Алиеву А.Х. в администрации не значится, несостоятельна, поскольку эта справка выдана главой администрации МО "Село Зеленоморск", который заинтересован в исходе дела в пользу истца. В протоколе судебного заседания неверно отражены сведения относительно выезда суда по месту расположения спорного земельного участка и установленных при этом обстоятельствах, допущены неточности при описании спорного земельного участка, судом в решении необоснованно указано, что выезд состоялся по инициативе суда, тогда как ходатайство об этом было заявлено его представителем, суд не указал, что выезд был осуществлен при участии представителя земельного отдела "адрес" ФИО19

В решении суда указано, что размеры его участка должны составлять 40мх25м, фактически же они составляют 32мх31м, при этом суд не принял во внимание его доводы о том, что ещё до постройки им капитального фундамента главой администрации по просьбе истца Саламова Р.А. его участок со стороны Саламова Р.А. был уменьшен на 8 метров.

Являются неправильными и выводы суда относительно разных печатей на постановлении о предоставлении ему земельного участка. Суд не учёл, что представленный суду документ является выпиской, дата выдачи этого документа в нём не указана, однако он выдавался позже, чем само постановление, потому печать на выписке другая.

Закон Республики Дагестан от 13 января 2005 года за N 6, положенный в основу решения суда, согласно которому образованы сельское поселение "Село Зеленоморск" и городское поселение "Поселок Манаскенткий", был принят в 2005 году, тогда как ему земельный участок предоставлен постановлением от 26 июня 2002 года. С 1997 года была печать: "Муниципальное образование сел. Манаскент Карабудахкентского района Республики Дагестан", с 15 декабря 2002 года - "Муниципальное образование с. Манаскент Зеленоморского сельского Совета" ИНН 0522008925.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Саламов Р.А., глава администрации муниципального образования "Село Зеленоморск" Ахмедов А.Б. и глава администрации муниципального образования " "адрес"" ФИО13 просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители администрации муниципального образования "Село Зеленоморск" и администрации муниципального образования "Село Манаскент", будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Явившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Алиева А.Х. и возражения истца, других лиц, участвующих в деле, относительно жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Саламова Р.А. подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе Саламову Р.А. в иске, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации села Манаскент Карабудахкентского района за N 7 от 26 июня 2002 года ему предоставлен земельный участок площадью 0,10 га под личное подсобное хозяйство с правом на строительство, участок отведен в натуре, что подтверждается актом отвода земельного участка под индивидуальную застройку от 2 августа 2002 года. Главным архитектором Карабудахкентского района ему выдано разрешение на строительство, выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ( л.д. 40, 43, 44, 45).

Удовлетворяя исковые требования Саламова Р.А., суд первой инстанции сослался на то, что ответчик Алиев А.Х. не является собственником занимаемого им земельного участка, постановление главы администрации село Манаскент Карабудахкентского района N 7 от 26 июня 2002 года о выделении земельного участка Алиеву А.Х. в сел. Зеленоморск принято главой администрации села Манаскент Карабудахкентского района ФИО7, у которого такие полномочия отсутствовали, акт согласования границ земельного участка с соседями отсутствует.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку Алиев А.Х. является ответчиком по делу и, следовательно, обстоятельства, на которые сослался суд, в частности, отсутствие у Алиева А.Х. свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный участок, сами по себе не имеют самостоятельного правового значения по данному гражданскому делу и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом Саламовым Р.А. требований об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Истцом по делу является Саламов Р.А. Бремя доказывания наличия у него субъективного права на спорный земельный участок и нарушения этого права Алиевым А.Х. в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на Саламове Р.А. Эти обстоятельства являются юридически значимыми по делу, однако доказательств в их подтверждение истцом суду не представлено. Не представлено им таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, матери истца Саламова Р.А. ФИО15 администрацией села Манаскент 15 июля 1992 года был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, который согласно договору дарения от 20 ноября 2008 года был подарен ею вместе с возведенным на этом участке жилым домом Саламову Р.А. Договор совершен в простой письменной форме, удостоверен главой администрации муниципального образования " "адрес"" ФИО12, сведения о государственной регистрации договора дарения в соответствии с требованиями федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в деле отсутствуют. Согласно договору площадь земельного участка составляет 0.14 га ( л.д. 72, 73). Аналогичный размер земельного участка - 0.14 га указан и в выписке из похозяйственной книги, выданной МО "Село Зеленоморск" 21 октября 2009 года на имя Саламова Р.А. ( л.д. 30).

23 января 2010 года Саламов Р.А. на основании указанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировал право собственности на земельный участок 25 декабря 2009 года площадью 1409, 57 кв.м. ( л.д. 15). В полученном Саламовым Р.А. 25 декабря 2009 года кадастровом паспорте земельного участка в графе "площадь" также указано - 1409, 57 кв.м. ( л.д. 16).

Документы об отводе земельного участка при его первичном предоставлении матери истца ФИО15 (о месте положения участка, его размерах и конфигурации) отсутствуют, однако факт предоставления ФИО15 земельного участка площадью 0,14 га подтверждается справкой администрации муниципального образования "Село Зеленоморск" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Технический паспорт на жилой дом по "адрес" в сел. Зеленоморск на имя ФИО11 и межевой план на земельный участок Саламова Р.А., в которых указаны ширина и длина земельного участка изготовлены, соответственно, в 2004 году и в 2009 году ( л.д. 18 - 29).

В качестве основания выдачи технического паспорта указаны справка администрации сел. Манаскент от 22марта 2004 года и выписка из похозяйственной книги от 5 июня 2009 года, которые также не содержат описания границ и местоположения земельного участка Юсуповой А.Ю.

Исходя из изложенного, технический паспорт на домовладение N по "адрес" в сел. Зеленоморск, выданный на имя ФИО11 22 марта 20-04 года - после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ", не может служить допустимым доказательством принадлежности Саламову Р.А. земельного участка втех границах, которые обозначены в этом документе.

В межевом плане земельного участка Саламова Р.А.изготовленном в ноябре 2011 года, содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка (координаты X и Y), сравнение которых с координатами узловых и поворотных точек земельного участка ответчика Алиева А.Х. (координаты X и Y) свидетельствует об отсутствии накладки земельных участков сторон. Данное обстоятельство подтверждается также письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан" за N 16-1316-12 от 12 апреля 2012 года, представленным ответчиком Алиевым А.Х. в суд апелляционной инстанции.

На момент выдачи межевого плана ответчику Алиеву А.Х. земельный участок уже был отведен, однако согласование границ земельного участка истца с совладельцем соседнего земельного участка Алиевым А.Х. не произведено, в акте согласования местоположения границы земельного участка Саламова Р.А. графа " от 3 до 4" (по границе с участком Алиева А.Х.) не заполнена ( л.д. 28). Площадь земельного участка истца согласно этим документам составляет 0,14 га ( л.д. 28), однако на чертеже в межевом плане размер земельного участка указан 50,40м х 28, 12м, что превышает 0,14 га ( л.д. 27).

Из представленных сторонами суду апелляционной инстанции фотографий земельных участков Саламова Р.А. и Алиева А.Х., объяснений сторон и их представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что земельные участки истца Саламова Р.А. и ответчика Алиева А.Х. расположены по соседству на "адрес" в сел. Зеленоморск, при этом земельный участок Алиева Р.А. является угловым, предметом спора является земельный участок шириной 5 метров, расположенный с тыльной стороны возведенного Саламовым Р.А. на своём земельном участке сарая для содержания скота.

Из материалов дела также следует, что Саламовым Р.А. ранее принадлежавший его матери ФИО11 земельный участок освоен, на этом участке имеется жилой дом, в котором он постоянно проживает со своей семьей, возведены хозяйственные постройки. Саламов Р.А. огородил свой земельный участок металлической сеткой, в том числе и по меже, граничащей с земельным участком Алиева А.Х., при этом забор установлен им по линии тыльной стены своего сарая, то есть без отступа от стены сарая на 5 метров. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что на момент освоения Саламовым Р.А. земельного участка и устройства им забора земельный участок, впоследующем предоставленный Алиеву А.Х., не был кому-либо предоставлен, был свободным. Следовательно, каких-либо обстоятельств, препятствовавших Саламову Р.А. во включении в территорию своего земельного участка при его ограждении спорной земельной площади - земельного участка шириной 5 м, расположенного с тыльной стороны возведенного истцом сарая, однако при ограждении своего земельного участка являющаяся предметом спора по данному гражданскому делу земельная площадь не была им огорожена, оставлена за ограждением.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы истца о том, что этот земельный участок принадлежит ему и был оставлен им для проезда на транспортном средстве в огород. В иске Саламова Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

Поскольку истцом Саламовым Р.А. не представлено доказательств принадлежности ему спорного земельного участка, он не вправе оспаривать постановление главы администрации "адрес" N от 26 июня 2002 года о выделении земельного участка Алиеву А.Х. Саламов Р.А. является ненадлежащим истцом по этому требованию, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования Саламова Р.А. о признании постановления главы администрации "адрес" N от "дата" о выделении земельного участка Алиеву А.Х. незаконным, суд первой инстанции также сослался на то, что в похозяйственных книгах сельской администрации отсутствуют записи о принадлежности Алиеву А.Х. земельного участка площадью 0,10 га, постановление о предоставлении Алиеву А.Х. земельного участка в сел. Зеленоморск принято главой администрации села "адрес" ФИО7. у которого такие полномочия отсутствовали, в "адрес" до сих пор не завершено разграничение государственной и муниципальной собственности на землю, передача земельных участков в собственность муниципальных образований не завершена, вследствие чего администрация села Манаскент в 2002 году была не вправе выделять земельные участки гражданам.

Между тем, в силу ст. 3 ГПК РФ Саламов Р.А. в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него субъективного права на спорный земельный участок, не вправе оспаривать постановление главы администрации "адрес" N от "дата" о выделении земельного участка Алиеву А.Х. по указанным в решении суда основаниям.

Из пояснений ФИО20 - представителя Администрации "адрес" в суде первой инстанции следует, что каждый глава администрации после того, как его не переизбирали на новый срок, забирал с собой все архивные и другие документы администрации. Так поступил и ФИО7 Книги регистрации решений, распоряжений, постановлений администрации в период его деятельности в качестве главы администрации села Манаскент не велись.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что сведения о выделении земельного участка площадью 0,10 га Алиеву А.Х. в администрации села отсутствуют, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что постановление главы администрации "адрес" N от 26 июня 2002 года изготовлено задним числом. В обоснование этого вывода суд сослался на то, что печати на этом документе и в постановлениях администрации села Манаскент, изданных в тот же период, разнятся. При этом суд не учел, что представленный истцом документ является выпиской из постановления главы администрации села "адрес" N от 26 июня 2002 года, что не исключает возможность его изготовления в более поздний срок. Кроме того, Алиев А.Х. располагает другими документами, выданными в юридически значимый периоду - в 2002 году, в частности, строительным паспортом на застройку земельного участка, отделом главного архитектора администрации "адрес" "дата", разрешением на строительство жилого дома, также выданным главным архитектором "адрес", которое содержит ссылку на постановление сельской администрации от 26 июня 2002 года за N 7. Указанные документы, хотя и не являются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, подтверждают доводы ответчика Алиева А. о предоставлении ему земельного участка сельской администрацией в 2002 году.

Ссылка суда на то, что ответчик Алиев А.Х. самовольно изменил размеры своего земельного участка, несостоятельна, поскольку при осмотре спорного земельного участка с выходом на место суд первой инстанции не отразил в протоколе судебного заседания то обстоятельство, что земельный участок истца Саламова Р.А. огорожен самим же истцом, однако спорная территория оставлена им за пределами ограждения, при том, что соседний земельный участок, впоследующем переданный администрацией села Манаскент Алиеву А.Х., - ныне спорный, на момент возведения Саламовым Р.А. указанного ограждения был свободным. Правовой оценки этому обстоятельству в решении суда не дано. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что изменение параметров его земельного участка произведено по указанию главы администрации села. Между тем, из объяснений Алиева Р.А. в суде первой инстанции и на заседании суда апелляционной инстанции следует, что границы соседнего с ним участка расположены на одной линии с границами ограждения земельного участка Саламова Р.А. Фактические размеры земельного участка Алиева А.Х. составляют 32x31 м, что не превышает площади предоставленного ему земельного участка - 0,10 га земли.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Алиева А.Х. о признании договора дарения земельного участка от 20 ноября 2008 года недействительным является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно указанному договору ФИО15 подарила своему сыну Саламову Р.А. земельный участок, предоставленный ей 15 июля 1992 года администрацией села Манаскент, с возведенным на этом участке жилым домом. Алиев А.Х. стороной в данном договоре не является, субъективного права на предмет договора - земельный участок ФИО15 и жилой дом не имеет, следовательно, дарения от 20 ноября 2008 года не затрагивает его прав и охраняемых законом интересов и в силу ст. 3 ГПК РФ Алиев А.Х. не вправе оспаривать этот договор.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Карабудахкентского районного суда от 24 февраля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Саламова Р.А. отменить.

Отказать Саламову Р. А. в иске к Алиеву А. Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании постановления N от "дата" главы администрации "адрес" о выделении земельного участка Алиеву А. Х. под личное подсобное хозяйство с правом на строительство незаконным

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алиева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ш.В. Гаджиева

Судьи: З.А. Бейтуллаева

Э.З. Алиева