Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-3419/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.

при секретаре Гаджиеве Х.К.

с участием прокурора Магомедэминова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Г.К. на решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска С.Г.К. к МВД по РД о признании приказа МВД РФ N1041 л/с от 10.08.2012 года незаконным и восстановлении на работе отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения С.Г.К. и его представителя адвоката Квасова С.В.(на основании ордера N43 от 12 октября 2012 года), просивших решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца, представителя МВД по РД Гамзатова И.М. (доверенность на л.д.42), просившего решение суда оставить без изменения, заключения прокурора Магомедэминова М.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании увольнение незаконным, признании незаконным приказа, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел, с июля 2011 года в должности оперуполномоченного ОУР по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала. Приказом от 14 мая 2012 года N494 л/с зачислен в распоряжение МВД по РД.

Приказом министра внутренних дел от 10 августа 2012 года N1041 л\с он уволен по п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием), с 10 августа 2012 года.

Со дня службы в полиции и на день увольнения в отношении его никакого уголовного дела не возбуждалось и не прекращалось.

Представитель ответчика МВД по РД Гамзатов И.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в 2001 году привлекался к уголовной ответственности, дело прекращено в связи с примирением сторон. С.Г.К. уволен законно и обоснованно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Г.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале. В 2011 году прошел аттестацию в связи с изменениями в системе МВД, присвоено звание капитана полиции и был переназначен на занимаемую должность.

В соответствии п.2 ч.10 ст. 36 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ" N342 от 30 ноября 2011 года "зачисление сотрудника ОВД в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается в связи с переводом на иную должность в ОВД". Период нахождения сотрудника в распоряжении ОВД строго регламентирован. Никакого согласия не давал. В течение трех месяцев не знал о существовании приказа N494 от 14 мая 2012 года, в связи с чем был лишен возможности обжалования приказа.

По предложению кадровой службы МВД по РД написал рапорт о согласии назначить инспектором по БСП УВД г. Махачкалы, инспектором штаба в ОП по г. Буйнакск, однако не был назначен на эти должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что С.Г.К. состоял на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

В 2001 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ, которое 18 декабря 2001 года было прекращено мировым судьей судебного участка N27 г. Каспийска в связи с примирением сторон (т.е. по не реабилитирующим основаниям).

Приказом N1041 л/с от 10 августа 2012 года истец уволен на основании п.7 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за примирением сторон.

Пункт 7 ч.3 ст. 82 Закона устанавливает, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, либо с деятельным раскаянием.

Частью 1 ст. 29 данного Закона установлено, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции, в том числе, в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

При изложенных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание ссылки истца в апелляционной жалобе что уголовное дело в отношении его не возбуждено и не прекращено.

Довод жалобы о том, что сотрудники кадровой службы предлагали ему написать рапорт и его рапорта о назначении инспектором по БСП УВД г. Махачкалы, инспектором штаба в ОП по г. Буйнакску, однако его рапорта были отклонены в данном случае не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Довод жалобы в части оспаривания приказа от 14 мая 2012 года о зачислении в распоряжение МВД по РД, без его согласия является необоснованным. Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 24 июля 2012 года производство по делу по иску С.Г.К. к МВД по РД об отмене приказа от 14 мая 2012 года о зачислении в распоряжение МВД по РД прекращено в связи с отказом истца от иска.

Довод апелляционной жалобы истца в части того, что мог работать на должностях внутренней службы ОВД и, что ответчик не принял меры к предоставлению должностей внутренней службы, необоснован.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ФЗ "О полиции", действие положений ст. 29 настоящего Федерального закона, предусматривающих ограничения по службе в полиции, распространяются и на сотрудников внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно пришел к выводу, что в данном случае ответчик не обязан был предлагать иные должности истцу в системе МВД по РД, акт об отказе истца от предложенных должностей внутренней службы в данном случае не имеет значения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи