Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-580

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судейБахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцова Н.М. и Одинцова А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Одинцова Николая Михайловича и Одинцова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", Открытому акционерному обществу "Волжский ювелир", Шалтайкиной Алевтине Аркадьевне об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцовы Н.М. и А.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", Открытому акционерному обществу "Волжский ювелир", Шалтайкиной Алевтине Аркадьевне об освобождении от ареста, принадлежащего им недвижимого имущества - пристроя к дому торговли (незавершенное строительство) по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов 9 февраля 2011 года был наложен арест на пристрой к дому торговли (незавершенное строительство) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Наш дом". В настоящее время Пристрой к дому торговли введен в эксплуатацию, после чего он передан им в собственность. Считают, что наложение ареста на имущество, не являющееся собственностью должника является неправомерным, создает им угрозу, как собственникам в осуществлении своих правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Одинцовы просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, считают, что выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцы Одинцовы Н.М. и А.М., ответчики ООО "Наш дом", ОАО "Волжский ювелир", Шалтайкина А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл Канюгиной Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 00.00.00. N ... , выданного ... районным судом, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства N ... от 00.00.00. объявил запрет должнику ООО "Наш дом" на распоряжение недвижимым имуществом - объектом незавершенного строительства пристроем к дому торговли, расположенным по адресу: ...

Право собственности ООО "Наш Дом" на объект незавершенного строительства (28% степени готовности) подтвержден Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 00.00.00. (л.д.8).

Истцы обратились в суд с заявлением об освобождении указанного недвижимого имущества от ареста, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства -Пристрой к дому торговли введен в эксплуатацию, ему присвоено иное название, адрес - ... Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцами по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.00., выданными Одинцову А.И. и Н.М. (л.д.9,10).

Согласно статье 119 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Отказывая в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции сослался на то, что на имущество истцов - пристроенное здание торгового центра, расположенное по адресу: ... , каких-либо ограничений (обременений), связанных с исполнением судебных решений, не установлено. Таким образом, права истцов при осуществлении указанных выше исполнительных действий не затрагиваются.

Между тем, в отношении объектов незавершенного строительства действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на них.

Следовательно, эти объекты свободны в обороте и могут отчуждаться собственником без всяких ограничений.

При изучении материалов дела установлено, что на основании гражданско-правовой сделки - договора инвестирования пристроя к дому торговли от 00.00.00., дополнительного соглашения к договору от 00.00.00., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.00. и Акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 00.00.00., право собственности на незавершенное строительство перешло к истцам Одинцовым А.М. и Н.М.

Приобретение истцами права собственности на спорное имущество не противоречит части 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которой объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 00.00.00. о наложении ареста на спорное имущество законными владельцами недвижимого имущества являлись истцы. При этом объект незавершенного строительства перестал быть отдельным самостоятельными объектом собственности, а стал частью принадлежащей истцам недвижимости.

В связи с чем, требование истцов об освобождении имущества от ареста является законным и обоснованным, поскольку истцам принадлежит недвижимость, частью которой являлось незавершенное строительство, последнее не существуют в качестве отдельного предмета после введения его в эксплуатацию, в связи с чем арест на него в виде запрета на распоряжение не мог быть применен.

Кроме того, на объект незавершенного строительства 00.00.00. арест не мог быть наложен, так как незавершенное строительство на этот момент не принадлежало должнику - ООО "Наш дом" ввиду передачи его по акту приема-передачи от 00.00.00. году истцам. Согласно указанному Акту незавершенное строительство было передано истцам до наложения ареста, на основании договора инвестирования, расчеты по которому произведены сторонами в полном объеме и какие-либо претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Поскольку незавершенное строительство как отдельный предмет не существует, а является частью принадлежащей истцам недвижимости, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, поэтому решение подлежит отмене.

В силу вышеизложенного исковые требования истцов об освобождении недвижимого имущества от ареста подлежат удовлетворению в силу статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Одинцова Александра Михайловича и Одинцова Николая Михайловича об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество - объект незавершенного строительства пристрой к дому торговли, расположенный по адресу: ...

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.

...