Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4619-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д., Семёновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2011 г., которым

по делу по иску Власова Алексея Сергеевича к Власовой Елене Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Власова Алексея Сергеевича к Власовой Елене Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Власову Елену Васильевну, _______ года рождения, уроженку ... , П., _______ года рождения, уроженку ... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , лицевые счета по оплате коммунальных услуг, тепла, энергоресурсов открыты на его имя. С Власовой Е.В. брак расторгнут в апреле 2009 года, по данному адресу Власова Е.В. и П. не проживают с 2009 года. Вещи вывезены из квартиры. Никто из соседей не располагает сведениями с момента их выезда. В настоящее время он нуждается в лечении, продает квартиру, чтобы выехать в другой регион. Просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенная телефонограммой.

Представитель отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации Джуро О.Н. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что она не возражает о признании прекратившей право пользования жилым помещением Власовой Е.В., а возражает против признания прекратившей право пользования жилым помещением П., так как она не будет иметь регистрацию. Оба родители несут обязанность по содержанию и воспитанию ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик не проживает в спорной квартире более двух лет, также в данной квартире не проживает несовершеннолетняя дочь П., выехав из квартиры, она проживает с одним из родителей, а именно с матерью Власовой Е.В.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что нарушены права несовершеннолетнего ребенка, истец обязан как родитель содержать и воспитывать ребенка. В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 февраля 2001 года, Власов А.С. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 56,3 кв. метров по адресу: ...

Брак между Власовым А.С. и Власовой Е.В. прекращен 15.04.2009 года. Согласно справке из паспортного стола от 27.09.2011 года, в данной квартире зарегистрированы: собственник Власов А.С, бывшая жена Власова Е.В., дочь П.

Власов А.С. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... Однако, в указанной квартире продолжают сохранять регистрацию бывшая жена Власова Е.В., дочь П., _______ года рождения, которые в квартире не проживает с 2009 года, формально сохраняя регистрацию по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире более двух лет, также в данной квартире не проживает несовершеннолетняя дочь П., выехав из квартиры, она проживает с одним из родителей, а именно с матерью Власовой Е.В. Факт о не проживании Власовой Е.В., П. по указанному адресу также подтверждается актами о не проживании от 10.11.2010 года, 01.06.2011 года, 27.09.2011 года, заверенными мастером ЖЭУ ООО "Жилищник-2" Н.

Согласно п. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника, жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке предусмотренном п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

Решая вопрос о возможности признания утратившим право пользования указанным спорным жилым помещением суд может сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок, если у бывшего члена семьи: нет оснований приобретения или реализации права пользования иным жилым помещением, недостаточно средств для приобретения другого жилья, имеются другие заслуживающие внимания причины позволяющие ему обеспечить себя другим жильем.

Суд вправе обязать собственника обеспечить бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства иным жилым помещением или сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок, если бывшие члены семьи собственника об этом потребуют.

Как видно из материалов дела ответчику от 14 октября 2011 г. разъяснены её процессуальные права и обязанности при подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. Ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик не представила суду доказательств о возможности сохранения права пользования указанным жилым помещением, проигнорировав исходом разрешения данного дела, проявив отсутствие заинтересованности по сохранению права пользования данным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что судом не предприняты меры для установления фактических обстоятельств по данному делу, не могут быть приняты, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Семёнова М.Н.

Дьяконова Н.Д.