Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 1997 г. N 1774/96 Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление денежных сумм на расчетный счет получателя-кредитора, перечисленных ему должником по договору купли-продажи или поставки товаров. При этом пени подлежит взысканию независимо от того, имелись ли у получателя-кредитора договорные отношения с банком

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 января 1997 г. N 1774/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.09.95, постановление апелляционной инстанции от 02.11.95 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.96 по делу N 36/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприниматель Зырянова Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с акционерного инвестиционного коммерческого банка "Архангельскпромстройбанк" 1 692 500 рублей пени на основании постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" в связи с несвоевременным зачислением на ее расчетный счет денежных средств, перечисленных товариществом с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" - покупателем по договору поставки от 25.07.94, заключенным с истцом.

Решением от 06.09.95 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.95 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.96 оставил в силе принятые по делу решения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неисследованностью ряда обстоятельств, имеющих существенное значение, и неправильным применением норм материального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору поставки от 25.07.94 покупатель (ТОО "Тысяча мелочей") перечислил предпринимателю Зыряновой Г.Г. (поставщику) платежными поручениями от 28.10.94 N 444 и от 31.10.94 N 445 денежные средства, составляющие стоимость полученного товара и транспортные расходы.

Платежные поручения были предъявлены плательщиком к оплате и приняты Северодвинским отделением Архангельскпромстройбанка соответственно 28.10.94 и 31.10.94, но денежные суммы зачислены на расчетный счет их получателя с просрочкой по вине банка плательщика, что ответчик не отрицает.

Пунктом 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" предусмотрено: если должник, заключивший с кредитором договор поставки или купли-продажи продукции (товаров) перечислил кредитору сумму, но по вине банка эта сумма зачислена на счет кредитора несвоевременно, получатель средств вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с виновного банка пени за задержку зачисления платежа независимо от того, имелись ли у него с этим банком договорные отношения.

Следовательно, суд, ссылаясь на пункт 8 упомянутого постановления и отсутствие между истцом и банком плательщика договорных отношений, отказал в иске неправомерно.

Вместе с тем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в нем отсутствуют документы с соответствующими банковскими отметками, на основании которых суду необходимо уточнить количество дней просрочки в зачислении денежных средств на счет истца по вине ответчика, а следовательно, и подлежащую взысканию сумму пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.09.95, постановление апелляционной инстанции от 02.11.95 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.96 по делу N 36/1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев