Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. N 3143/96 Взыскание с покупателя штрафа за задержку предварительной оплаты товара признано необоснованным. Договором такая санкция не предусмотрена. К тому же покупатель был лишен возможности произвести оплату товара, так как в договоре отсутствовали банковские реквизиты поставщика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 ноября 1996 г. N 3143/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.09.95 по делу N 13-119.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с малого предприятия "Хлеб" штрафа в сумме 25 348 500 рублей за задержку предварительной оплаты товара в течение декабря 1994 года.

Решением от 22.06.95 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.95 решение отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края и об отказе в иске.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 03.08.94 N 156/3-к и приложением N 1 к нему истец должен поставлять ответчику по 3 т дрожжей ежемесячно по цене 8,6 доллара США за 1 килограмм, всего на 309 600 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России). Поставка должна производиться в течение 30 дней со дня поступления оплаты. Договор предусматривал взыскание с покупателя пени в размере 1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.

В декабре 1994 года покупатель предоплату не произвел, что послужило основанием для предъявления к нему требования о взыскании предусмотренной договором неустойки, которое апелляционной инстанцией было удовлетворено.

Однако при разрешении спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не требует взыскания суммы предоплаты, и, следовательно, у него отсутствует намерение реально исполнить свои обязательства по отгрузке отвара.

Заключенным сторонами договором исполнение поставщиком своих обязательств не обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате товара.

Договором от 03.08.94 N 156/3-к не предусмотрено, что подлежащая взысканию с покупателя неустойка является штрафной.

Кроме того, в договоре отсутствуют банковские реквизиты поставщика, в результате чего покупатель был лишен возможности надлежащим образом исполнить свое обязательство.

Таким образом, следует признать, что основания для возложения ответственности на малое предприятие "Хлеб" за неосуществление предварительной оплаты, предусмотренной договором от 03.08.94 N 156/3-к, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.09.95 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.09.95 по делу N 13-119 отменить.

Решение от 22.06.95 того же суда оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков