Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 3221/96 В соответствии со ст. 58 АПК РФ решение оставлено без изменения, т. к. ранее принятым решением Арбитражного суда было установлено отсутствие у поручителя обязательств по договору

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 января 1997 г. N 3221/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.96 по делу N 357-Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой" (компания "Сибпроектстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к коммерческому банку "Кредобанк" о возврате 190 000 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 07.12.94 N 50 в счет исполнения договора поручительства от 18.08.94 N 103.

Решением от 16.04.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.96 решение отменено, в иске отказано.

В кассационном порядке законность принятого по делу постановления не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции от 10.07.96 отменить и оставить в силе решение от 16.04.96.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между Сургутским филиалом коммерческого банка "Кредобанк" и товариществом с ограниченной ответственностью "РЭНА" заключен кредитный договор от 18.08.94 N 103 на предоставление кредита в сумме 500 000 000 рублей на три месяца под поручительство акционерного общества открытого типа "Проектно-строительная компания "Сибпроектстрой". Договором поручительства предусмотрено условие, что в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору банк вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме согласно кредитному договору от поручителя.

Банк уведомил поручителя о том, что по истечении срока возврата кредита долг заемщиком не возвращен, в связи с чем ИМЦ "Нефтегазмаш" - структурное подразделение компании "Сибпроектстрой" - добровольно перечислило Сургутскому филиалу коммерческого банка "Кредобанк" по платежному поручению от 07.12.94 N 50 190 000 000 рублей. Данная сумма зачислена банком не на расчетный, а на ссудный счет ТОО "РЭНА", который был открыт банком заемщику для учета полученного кредита.

Банк не оспаривал получение от поручителя 190 000 000 рублей по кредитному договору, напротив, при предъявлении исковых требований к поручителю - компании "Сибпроектстрой" - по возврату остальной части суммы непогашенного кредита засчитал 190 000 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 07.12.94 N 50, как частичное возмещение кредита.

Однако в удовлетворении указанных исковых требований судом отказано по тому мотиву, что кредит выдан не на тех условиях, при которых обязался отвечать поручитель, а поэтому он не несет ответственности за его невозврат (решение от 18.04.95 по делу N 416-Э).

В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.

Поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 18.04.95 по делу N 416-Э установлено отсутствие у компании "Сибпроектстрой" обязательств по договору поручительства от 18.08.94 N 103, компания обоснованно потребовала возврата ей уплаченной суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.96 по делу N 357-Г отменить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.04.94 по тому же делу оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков