Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4520/96 Сумма основного долга убытком для истца не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с незаконными действиями налогового органа. Оснований для возмещения налоговой инспекцией убытков, причиненных взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку истец не доказал, что у него отсутствовали денежные средства и им принимались меры для своевременного возврата суммы задолженности покупателю. Акционерному обществу в удовлетворении иска отказано

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 марта 1997 г. N 4520/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.03-02.04.96, постановление апелляционной инстанции от 24.06.96 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.96 по делу N 76/5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Качалинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Иловлинскому району Волгоградской области о взыскании 1 492 000 000 рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде неполученных доходов и убытки в виде произведенных истцом расходов.

Решением от 29.03-02.04.96 исковые требования удовлетворены частично: с Госналогинспекции по Иловлинскому району взыскано 818 137 629 рублей убытков в виде произведенных истцом расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.96 решение изменено в части взысканной суммы убытков: взыскано 545 736 572 рубля.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.96 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Иловлинскому району по результатам проверки соблюдения налогового законодательства приняла решение от 24.10.94 о взыскании с АООТ "Качалинский элеватор" доначисленных налогов, штрафов в размере 100, 200, 10 процентов и пени на общую сумму 1 357 302 300 рублей.

На основании указанного решения налоговой инспекцией 16.01.95 списано с акционерного общества 1 300 000 000 рублей.

В указанный период на счет АООТ "Качалинский элеватор" поступили 3 374 070 000 рублей от АООТ "Екатеринбургхлебопродукт" в качестве предварительной оплаты за подлежащее поставке зерно.

Поставка зерна произведена истцом в феврале - июле 1995 года, но не в полном объеме, в связи с чем покупатель потребовал возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом добровольно долг покупателю не возвращен, в связи с чем решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.95 по делу N 31/11 по иску АООТ "Екатеринбургхлебопродукт" к АООТ "Качалинский элеватор" с последнего взыскано 606 917 038 рублей основного долга, 203 525 056 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 695 535 рублей госпошлины.

Решением этого же суда от 27.07.95 по делу N 307/8 решение Госналогинспекции по Иловлинскому району от 24.10.94 признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 200 процентов, что составило 408 686 600 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде произведенных истцом расходов, суд исходил из того, что налоговым органом незаконно изъяты денежные средства истца (408 686 600 рублей) и в этой связи акционерное общество не выполнило свои обязательства перед АООТ "Екатеринбургхлебопродукт". Судом признано, что между действиями налоговой инспекции и взысканием с истца денежных средств в пользу покупателя зерна имеется причинная связь, и на этом основании истцу возмещен ущерб в объеме изъятых средств (408 686 600 рублей) и финансовых санкций (137 049 972 рубля).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма основного долга убытком для истца не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с незаконными действиями налогового органа.

Обязанность по возврату чужих денежных средств лежит на истце независимо от причины невыполнения обязательств по поставке и действий налогового органа и не может быть возложена на него под видом убытков.

Кроме того, суд не учел и то обстоятельство, что списанные налоговой инспекцией 408 686 600 рублей возвращены истцу и зачтены в счет числящейся за ним задолженности по платежам в бюджет.

Оснований для возмещения налоговой инспекцией убытков, причиненных взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имелось, поскольку истец не доказал, что в период с 16.07.95 по день вынесения решения у него отсутствовали денежные средства и им принимались меры для своевременного возврата суммы задолженности покупателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 29.03-02.04.96, постановление апелляционной инстанции от 24.06.96 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.96 по делу N 76/5 отменить.

Акционерному обществу открытого типа "Качалинский элеватор" в удовлетворении иска отказать.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев