Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. N 5060/96 Согласно статье 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин..." ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет предприятие, а не его работники. Налоговая инспекция правомерно привлекла товарищество к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без применения ККМ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 марта 1997 г. N 5060/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Самарской области N 6/10у.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "КРТО "Продпромтовары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Куйбышевскому району города Самары от 07.12.95 N 34 о применении к товариществу штрафных санкций за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.06.95 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 02.02.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.96 указанное решение отменил и исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 04.04.96 отменить, решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.96 оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке соблюдения товариществом требований вышеуказанного Закона составила акты от 29.11.95 N 29 и N 30, из которых следует, что при продаже продовольственных товаров в магазинах N 26 и N 30 не применялись контрольно-кассовые машины.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, кассационная инстанция исходила из наличия в магазинах контрольно-кассовых машин и виновности в их неприменении продавцов. Однако согласно статье 7 упомянутого Закона ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет предприятие, а не его работники.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно привлекла товарищество к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин, и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Самарской области N 6/10у отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.96 по тому же делу оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков