Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. N 5136/96 Вывод суда о состоявшемся между сторонами договоре и нарушении ответчиком принятых по нему обязательств является неправомерным. Судом допущены нарушения норм процессуального права: не были истребованы документы, подтверждающие наличие у сторон по делу статуса юридического лица и возможность их участия в арбитражном процессе. В деле отсутствует протокол судебного заседания

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 марта 1997 г. N 5136/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.95 по делу N 210/6.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предприятия "Сиинт" 1 230 000 рублей стоимости невыполненных работ.

Решением от 31.07.95 иск удовлетворен в полной сумме.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд сослался на письмо от 15.02.95 N 06, тем самым признав его за договор, состоявшийся между АООТ "Каустик" и ИП "Сиинт".

Однако из содержания копии этого документа, приобщенной к материалам дела, невозможно установить юридическое лицо, направившее оферту ответчику, полномочия должностного лица, подписавшего письмо на заключение сделок от имени юридического лица. В письме не указана стоимость работ за исполнение заказа. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предложения заключить договор на указанных в письме условиях.

При таких обстоятельствах вывод суда о состоявшемся между сторонами договоре от 15.02.95 и нарушении ответчиком принятых по нему обязательств является неправомерным.

В платежных поручениях N 894, 898, 920, представленных истцом в качестве доказательства предоплаты за выполнение работ, назначением платежа указана оплата по договорам от 02.01.94 и от 02.01.95 б/н. Сведений об оплате работ, перечисленных в письме от 15.02.95, в названных документах не содержится. Данное обстоятельство судом не исследовано.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, в частности, к производству принято исковое заявление, подписанное заместителем руководителя предприятия без подтверждения его полномочий, что противоречит статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не были истребованы документы, подтверждающие наличие у сторон статуса юридического лица и возможность их участия в арбитражном процессе.

В качестве представителя ответчика к участию в деле допущена вдова учредителя индивидуального предприятия Зинченко А.В. - Зинченко Ю.С. без надлежащего подтверждения ее полномочий, что противоречит статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствует протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения.

Таким образом, судом при рассмотрении спора не исследованы фактические обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.95 по делу N 210/6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков