Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. N 5465/96 В соответствии со ст. 153 Устава железных дорог железная дорога уплачивает грузополучателю штраф за просрочку в доставке груза, если она не сможет доказать свою невиновность. Согласно ст. 46 Устава техническая неисправность вагона как причина его отцепки в пути следования и просрочки доставки груза таким доказательством не является

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 апреля 1997 г. N 5465/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 12.02.96, постановление апелляционной инстанции от 10.04.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 276/27 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Приморская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Дальневосточной железной дороги 3 081 150 рублей штрафа за просрочку доставки угля в полувагоне N 63494215 по отправке N 037466 Шахтерская-Лучегорск.

Решение от 12.02.96 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 10.04.96 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.96 решение оставлено без изменений.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования АО "Приморская ГРЭС".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По накладной N 037466 железная дорога приняла к перевозке от разреза "Харанорский" семь полувагонов угля для доставки на станцию Лучегорск в адрес АО "Приморская ГРЭС".

В пути следования на станции Архара полувагон с углем N 63494215 был отцеплен от групповой отправки и согласно акту общей формы этой станции от 15.10.95 N 473 направлен в ремонтный тупик, а затем доставлен по назначению по досылочной накладной N 01416231 с нарушением срока доставки на трое суток.

Решение арбитражного суда об отказе грузополучателю в иске о взыскании с железной дороги штрафа за просрочку доставки угля в этом полувагоне мотивировано отсутствием нарушения срока доставки по досылочной накладной, а также тем, что досылка вагона не может расцениваться как нарушение срока доставки груза по основной накладной и Уставом железных дорог не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку доставки груза, частично не полученного по основной накладной и досланного железной дорогой.

Однако эти доводы не соответствуют требованиям Устава железных дорог и Правил перевозок грузов.

Согласно § 1 раздела 14 Правил перевозок грузов сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается провозная плата.

Провозная плата за перевозку семи вагонов угля рассчитана из расстояния 2744 километра, указанного в основной накладной. Поэтому и срок доставки отцепленного в пути следования, а затем досланного вагона с углем также должен рассчитываться исходя из этого расстояния, и факт просрочки его доставки на трое суток следует признать доказанным.

В соответствии со статьей 153 Устава железных дорог за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф, если не докажет, что просрочка произошла не по ее вине.

Таких доказательств по делу железная дорога не представила.

Сам по себе факт технической неисправности вагона как причина его отцепки в пути следования и просрочки доставки груза таким доказательством служить не может, потому что в соответствии со статьей 46 Устава железных дорог железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки данного груза.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 12.02.96, постановление апелляционной инстанции от 10.04.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 276/27 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.96 по тому же делу отменить.

Взыскать с Управления Дальневосточной железной дороги в пользу акционерного общества "Приморская ГРЭС" 3 081 150 рублей штрафа и 308 116 рублей госпошлины.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков