Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 марта 2012 г. по делу N 22-31

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 23 марта 2012 г. по делу N 22-31

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Турищева И.В.

и судей - РоманенкоД.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Кувина А.В. и защитника- адвоката Р. на приговор Читинского гарнизонного суда от 30 ноября 2011 года, согласно которому военнослужащий войсковой части " ... " подполковник

Кувин А.В. " ... ", осуждённый по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных " ... ", к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством людьми, сроком на 1 год, " ... "

осуждён по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное Кувину А.В. по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 года условное осуждение отменено, и по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 того же Кодекса, окончательное наказание осуждённому назначено путём полного сложения назначенных наказаний в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством людьми, на срок 4 месяца 26 дней, а также в виде штрафа в размере 40000 рублей, который, на основании ч. 2 ст. 70 УК РФ, определено исполнять самостоятельно.

Кроме того, по предъявленному к Кувину А.В. гражданскому иску с него в пользу потерпевшего Д. постановлено взыскать " ... " рублей - в счёт компенсации причинённого последнему морального вреда.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., выступления осуждённого Кувина А.В. и защитника-адвоката Баранова М.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, а также мнение заместителя начальника отдела военной прокуратуры " ... " подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кувин признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данное преступление, как указано в приговоре, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 11 мая 2011 года Кувин в служебном кабинете помещения штаба " ... ", дислоцирующейся в городе Ч., будучи недовольным действиями исполняющего свои специальные должностные обязанности представителя власти - сотрудника отдела ФСБ войсковой части 00000 Д., сделавшего ему замечание по поводу разговора по мобильному телефону и нарушения режима секретности, проявляя к Д. явное неуважение и принижая авторитет названного лица, нецензурно оскорбил последнего в присутствии других военнослужащих, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

В своих кассационных жалобах адвокат и его подзащитный просят постановленный в отношении последнего приговор отменить, в обоснование приводя следующие доводы.

По их мнению, в ходе рассмотрения уголовного дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях Кувина признака публичности, вследствие чего содеянное последним было неправильно квалифицировано по ст. 319 УК РФ. На это же, как считают авторы кассационных жалоб, указывает и то, что осуждённый, потерпевший, а также свидетели М. и М1., являются военнослужащими, в связи с чем факт нанесения Кувиным Д. оскорблений не стал достоянием третьих лиц.

Кроме этого, защитник в своей жалобе подвергает сомнению заключение эксперта-филолога от 12 ноября 2011 года, так как полагает его недопустимым доказательством вины осуждённого по причине некорректно сформулированных следователем и поставленных на разрешение эксперта вопросов. При этом защитник считает, что эксперт был не вправе делать вывод об относимости выражений Кувина к оскорблениям, поскольку данный вопрос находится в компетенции суда.

Не согласны авторы кассационных жалоб с приговором и ввиду его чрезмерной суровости, поскольку, по их утверждению, судом не были учтены смягчающие наказание Кувина обстоятельства, наличие которых давало суду основания для назначения её подзащитному наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

Также осуждённый в кассационной жалобе выражает своё несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших его интересы на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

На указанные кассационные жалобы государственным обвинителем по делу капитаном юстиции Д1. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Кувина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Д., свидетелей М. и М1., которые были непосредственными очевидцами совершения противоправного деяния, а также показаниями самого осуждённого.

Согласно заключению эксперта-филолога от 12 октября 2011 года высказанные Кувиным в адрес Д. выражения, каждое в отдельности, являются оскорблениями в неприличной форме, унижающими честь и достоинство тех, кому они были адресованы. При этом оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством в материалах уголовного дела не содержится.

Эти и другие, приведённые в приговоре доказательства, вопреки изложенным в кассационных жалобах доводам, соответствуют материалам уголовного дела, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми и достаточными, а поэтому они правильно положены судом в основу приговора.

Выводы суда в приговоре о квалификации совершённого Кувиным преступления являются мотивированными, каких-либо оснований сомневаться в её правильности у суда кассационной инстанции не имеется, не содержится таковых и в материалах дела.

Оценивая утверждение осуждённого и его защитника об отсутствии в совершённом Кувиным противоправном деянии признака публичности, окружной военный суд находит его несостоятельным по следующим причинам.

Согласно положениям ст. 319 УК РФ уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу уголовного Закона, публичными признаются такие оскорбления, которые высказываются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Из материалов уголовного дела следует, что оскорбления сотруднику органов Федеральной службы безопасности РФ Д., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, были нанесены осуждённым публично - в присутствии свидетелей М. и М1., являющихся военнослужащими, проходящими военную службу в других воинских частях.

При этом не имеет какого-либо значения и довод авторов кассационных жалоб о том, что указанные лица являются военнослужащими.

Кроме того, несостоятельным является довод осуждённого о необоснованном взыскании с него судом первой инстанции процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших его интересы на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку данный вопрос судом был разрешён в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, содеянное Кувиным по ст. 319 УК РФ квалифицировано правильно.

Давая оценку виду и размеру назначенного осуждённому наказания, окружной военный суд полагает, что оно соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Отмена судом первой инстанции назначенного Кувину по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 года условного осуждения к лишению свободы также соответствует действующему уголовному закону.

Кроме того, из содержания приговора, а также из материалов уголовного дела, видно, что при назначении осуждённому наказания гарнизонным военным судом обоснованно были приняты во внимание смягчающие наказание последнего обстоятельства, в связи с чем утверждение адвоката и его подзащитного в жалобах об обратном является несостоятельным.

Вследствие вышеприведённого, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам Р. и Кувина, назначенное последнему наказание как по виду, так и по размеру определено с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого им преступления, сведений о его личности и степени влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поэтому признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ч.ч. 1, 3 ст. 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Кувина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и защитника-адвоката Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: