Постановление Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 7-27-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Самбуева Ц.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 7 ноября 2011 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самбуева Ц.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 7 ноября 2011 года Самбуев Ц.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Самбуев Ц.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими изменению.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2011 года Самбуев Ц.С. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 26 июля 2011 года водитель Самбуев Ц.С. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Самбуев Ц.С. отказался (л.д. 9), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Самбуев Ц.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Самбуева Ц.С., в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,68 и 0,74 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Самбуева Ц.С. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 636 от 26 июля 2011 года (л.д. 10).

Факт управления Самбуевым Ц.С. 26 июля 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АА N 965162 от 26 июля 2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ N 158774 от 26 июля 2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН N 014849 от 26 июля 2011 года (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Самбуева Ц.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Самбуева Ц.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об остановке автомобиля под управлением Самбуева Ц.С. в нарушение п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, сотрудниками ГИБДД при отсутствии оснований к остановке не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Самбуева Ц.С. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Самбуева Ц.С. на медицинское освидетельствование, необоснованна, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН N 014849 от 26 июля 2011 года (л.д. 9).

Довод в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД вымогали денежные средства у Самбуева Ц.С., не подтвержден материалами дела и не свидетельствует о том, что в действиях Самбуева Ц.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Утверждение о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил Самбуеву Ц.С. положения ст. 51 Конституции РФ, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Самбуеву Ц.С. были разъяснены процессуальные права. При этом ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники ГИБДД не проинформировали Самбуева Ц.С. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, является необоснованной, так как также не подтверждена материалами дела.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о недопустимости указанного протокола и акта медицинского освидетельствования.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН N 014849 от 26 июля 2011 года в графе "получил" сфальсифицирована подпись, подлежит отклонению, так как не подтверждено какими-либо доказательствами.

Указание на то, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, несостоятельно и противоречит материалам дела.

Довод в жалобе о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство обосновано не удовлетворено по мотивам, изложенным в определении от 7 ноября 2011 года (л.д. 63).

Указание в жалобе на то, что прибор "Drager Alcotest 6810 N ARBB-0099" не является разрешенным средством измерения, несостоятельно, поскольку противоречит разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года (ответ на вопрос N 11).

Утверждение о том, что протокол задержания транспортного средства 03 ВО N 110485 от 26 июля 2011 года не подписан должностным лицом ГИБДД, составившим данный документ, не принимается во внимание, поскольку факт совершения Самбуевым Ц.С. административного правонарушения подтвержден другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом не использовался новый мундштук, не подтверждена материалами дела.

Указание на то, что судебные акты вынесены без учета пояснений свидетеля Р. подлежит отклонению, так как показания данного лица не опровергают имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие совершение Самбуевым Ц.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод о необоснованности назначения Самбуеву Ц.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно у судьи не было оснований для назначения Самбуеву Ц.С. максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 7 ноября 2011 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года и назначить Самбуеву Ц.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 7 ноября 2011 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самбуева Ц.С. изменить. Подвергнуть Самбуева Ц.С. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В остальной части данные судебные акты оставить без изменения, жалобу Самбуева Ц.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина