Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2867-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

по апелляционной жалобе представителя заявителя Каргопольцевой О.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июня 2012 года, которым постановлено в удовлетворении требований отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Забайкальском крае, мотивируя тем, что в результате проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, о чем был составлен акт и вынесено предписание, согласно которому ОАО "Российские железные дороги" обязано указать в трудовых договорах некоторых своих работников срок выплаты заработной платы, а также выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Не согласившись с данным предписанием, общество обжаловало его в суд как незаконное, поскольку все эти требования ими соблюдаются, заработная плата работникам в соответствии с договором и правилами внутреннего распорядка выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 25 числа текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца. С данными правилами работники ознакомлены под личную роспись, общество свои обязательства соблюдает в срок. Требования инспекции о внесении изменений в трудовые договоры противоречат действующему законодательству.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ОАО "РЖД" Каргопольцева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ перечисленные в предписании работники получают заработную плату за первую половину месяца не позднее 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - не позднее 10 числа следующего месяца, что предусмотрено п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, трудовым и коллективным договорами. С данными правилами все работники ознакомлены под личную подпись. Таким образом, выводы суда и требования предписания не обоснованы.

Указывает, что неотражение в тексте трудового договора конкретных сроков выплаты заработной платы не подтверждает факт нарушения работодателем этого срока.

Также указывает, что конкретный срок выплаты зарплаты не является недостающим условием трудового договора.

Кроме того, считает, что требования о внесении изменений в трудовые договоры тем более в установленные сроки противоречат нормам трудового законодательства, работодатель не вправе без согласия работника изменять условия трудового договора.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ОАО "РЖД" Каргопольцевой О.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, доводы представителя инспекции труда Атаманского В.Н. о законности принятого районным судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что у некоторых работников Забайкальского регионального общественного центра отчетности - филиала ОАО "РЖД" в трудовых договорах не указана дата выплаты заработной платы в связи, с чем инспекцией труда было внесено предписание об устранении данных нарушений. Не согласившись с предписанием, Забайкальский региональный общественный центр отчетности обратилось в суд, обжалуя его.

Как установлено нормами ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату

в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца

в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанций при оценке представленных доказательств обоснованно отказал Забайкальскому региональному общественному центру отчетности в требованиях об отмене предписания Государственной инспекции труда, поскольку данным Обществом в правилах трудового распорядка или в трудовом договоре некоторых работников не установлена точная дата выплаты заработной платы.

Указанный вывод суда постановлен на основании имеющихся в деле и приведенных в судебном акте доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, что установленные правилами внутреннего трудового распорядка даты выплаты заработной платы не позднее 10 и 25 числа месяца не подтверждает факт нарушения работодателем трудового законодательства, Судебной коллегии не принимается во внимание. Поскольку определение в трудовых договорах, правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре в качестве сроков выплаты заработной платы (в том числе аванса) не конкретных дат, а крайних сроков её выплаты, является нарушением требований ст. 136 ТК РФ. Для выплаты заработной платы должен быть определен именно конкретный день выплаты заработной платы. Указание выплат не позднее 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца является расплывчатым и позволяет работодателю производить выплаты до указных дат. Такое указание является ошибочным и не соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

Доказательств в обоснование своих доводов, что внесение в трудовой договор точных дат выплат заработной платы работникам повлечет нарушение прав последних, заявителем не представлено и Судебной коллегии представляются ошибочными, так как указание дат влечет точное выполнение требований ст. 136 ТК РФ, а, следовательно, соблюдение прав работников.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств данного дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который в силу пункта 1 статьи 328 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Иванов

Судьи: Д.С. Ходюков

С.Н. Михеев

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков