Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Двойцева Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием заявителя Корнева А.Н. и его представителя Уколовой Р.И., представителя командующего 41 общевойсковой армии Лутфуллина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Уколовой Р.И. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления лейтенанту Корневу Александру Николаевичу, находящемуся в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа, об оспаривании действий командира войсковой части ... , командующего 41 общевойсковой армии (далее 41 ОА) и командующего Центральным военным округом, связанных с не восстановлением заявителя в прежней воинской должности

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы кассационной жалобы, выступления заявителя и его представителя в поддержание доводов кассационной жалобы, а также представителя командующего 41 ОА, полагавшего необходимым оставить оспариваемое решение гарнизонного военного суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

С августа 2009 года лейтенант Корнев проходил военную службу по контракту в должности *** войсковой части ...

Приказом командующего 41 ОА N ... от 26 марта 2010 года Корнев в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира ...

Постановлением следователя военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону от 20 мая 2011 года уголовное дело по обвинению Корнева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. При этом следователем 20 мая того же года Корневу направлено извещение за исх. N ... о праве на реабилитацию.

07 июня, 14 и 31 октября 2011 года Корнев по команде обратился с рапортами, в которых в порядке реабилитации ходатайствовал перед вышестоящим командованием о восстановлении его в прежней воинской должности или назначении на равнозначную вакантную должность.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы Командующий войсками Центрального военного округа приказом N ... от 19 октября 2011 года зачислил Корнева в своё распоряжение.

Поскольку рапорт Корнева удовлетворён не был, он обратился в суд с заявлением, где с учётом уточнённых требований просил признать неправомерными действия указанных воинских должностных лиц, связанных с не реализацией его рапортов о восстановлении в прежней должности и обязать последних восстановить его в прежней или равной должности в Центральном военном округе.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Корневу отказано.

Не соглашаясь с таким решением, представитель заявителя Уколова Р.И. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять новое решение, восстановив Корнева в порядке реабилитации на прежнюю должность ***, той же войсковой части, ... , штатной должностной категории "старший лейтенант", 12 тарифный разряд.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, автор жалобы утверждает, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия в Центральном военном округе вакантных должностей, равнозначных ранее занимаемой заявителем должности, а суд, в свою очередь, не принял мер к выяснению в судебном заседании этих обстоятельств, имеющих значение для дела, и не истребовал у командования войсковой части ... штатное расписание, в котором должны быть сведения о том какие должности в действительности были вакантны в тот период времени.

Далее представитель заявителя указывает, что с приказом Командующего ЦВО N ... от 19 октября 2011 года о зачислении Корнева в распоряжение Командующего войсками ЦВО в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, её доверитель до судебного заседания ознакомлен не был.

В заключение жалобы Уколова отмечает, что в судебном заседании не выяснялось, в связи с какими конкретно организационно-штатными мероприятиями Корнев зачислен в распоряжение командующего войсками ЦВО и в чём они выражались применительно к должности её доверителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, восстановление служебных прав и возмещение ущерба, причиненного военнослужащему Советской Армии и Военно-Морского Флота, войск и органов Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, производится по правилам, установленным настоящим Положением, и в порядке, определяемом соответственно Министром обороны СССР, Министром Внутренних дел СССР, Председателем Комитета государственной безопасности СССР.

В настоящее время толкование этой нормы позволяет прийти к выводу о том, что порядок, регулирующий отмеченные в ней правоотношения в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ должен быть специально определен в соответствующих нормативных актах.

Вместе с тем, действующее законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает какой-либо специальной правовой регламентации восстановления военнослужащего в служебных правах в порядке реабилитации.

Исходя из этого, восстановление указанных прав реабилитированного военнослужащего должно производиться на основании общих норм Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п.11 частью 3 Положения о порядке прохождения военной службы, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, как и перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу.

Аналогичные полномочия должностных лиц предусмотрены и ч.1 п.13 названного Положения, предусматривающей, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Согласно п.1 приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N1818, проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

Таким образом, лицом, полномочным назначать заявителя на воинскую должность, как и решать вопрос о зачислении его в распоряжение, с момента издания названного выше приказа является только Министр обороны РФ.

Как усматривается из материалов дела, названное должностное лицо к участию в деле не привлекалось, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований ч.3 ст.40 ГПК РФ, предусматривающей в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения привлечение его судом к участию в деле по собственной инициативе с производством с самого начала подготовки и рассмотрения дела.

В этой связи, гарнизонным военным судом решение постановлено с нарушением указанной нормы процессуального права, а дело разрешено неправильно.

Кроме того, принимая решение, суд посчитал установленным проведение организационно-штатных мероприятий в войсковой части ... , в которой проходил военную службу заявитель, а также отсутствие вакантных воинских должностей на которые мог быть назначен Корнев. Однако, из материалов дела усматривается, что названные обстоятельства не подтверждаются надлежащими доказательствами, в частности, директивами и приказами соответствующих должностных лиц о проведении организационно-штатных мероприятий, а также справками должностных лиц кадровых органов о наличии либо отсутствии вакантных должностей применительно к обстоятельствам спора.

Таким образом, оспоренное судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела гарнизонному военному суду необходимо устранить приведенные выше недостатки и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362, 364 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 года по заявлению Корнева А.Н. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов