Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 января 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Данилова В.В., судей: Гусейнова Т.Г. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре Филиной С.В.,

с участием представителя командира войсковой части ... и председателя жилищной комиссии этой же части майора юстиции Лавренова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Ситника Н.М. на решение Томского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... полковника запаса Ситника Николая Михайловича об оспаривании действий жилищной комиссии и командира указанной части, связанных с отменой решения жилищно-бытовой комиссии о распределении Ситнику Н.М. служебного жилого помещения и исключении из списков военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., объяснения представителя Лавренова А.С., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ситник с первой половины июля 2008 года проходил военную службу в войсковой части ... в должности заместителя командира части по тылу-начальника тыла. 24 июля этого же года, в связи с назначением на указанную должность, решением жилищно-бытовой комиссии названной части (протокол N ... ) ему предоставлено служебное жилое помещение. В тот же период он включен в список военнослужащих войсковой части ... , нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 года Ситник уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, после чего исключен из списков личного состава войсковой части ...

В связи с тем, что Ситник не признавался нуждающимся в жилом помещении, соответствующий рапорт не подавал, решением жилищной комиссии названной войсковой части от 24 ноября 2011 года (протокол N ... ) решение жилищно-бытовой комиссии от 24 июля 2008 года о распределении ему служебной жилой площади признано неправомерным и в этой части протокол N ... отменен. Этим же решением, Ситник исключен из списка нуждающихся в жилых помещениях.

Посчитав свои права нарушенными, Ситник обратился с заявлением в суд и просил признать незаконным, как последнее решение жилищной комиссии, так и действия командира части по его утверждению, а также обязать жилищную комиссию отменить данное решение, а командира части решение об отмене утвердить.

Решением гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2011 года в порядке главы 40 ГПК РФ, Ситник просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования, либо направить дело на новое рассмотрение.

При этом Ситник оспаривает вывод суда о его не обращении в жилищно-бытовую комиссию войсковой части ... с рапортом о постановке на жилищный учет, поскольку он сделан на основании:

1. показаний, сообщенных заинтересованными лицами - Ф. и К.;

2. факта отсутствия у него расписки о сдаче такого рапорта в жилищно-бытовую комиссию, которую он и не мог предоставить, поскольку до 2009 года книга регистрации рапортов в войсковой части ... не была заведена, соответственно обращения не регистрировались и расписки об их получении не выдавались.

Далее, Ситник в том числе указывает, что ссылка суда в решении о том, что вопрос о распределении ему служебного жилого помещения не мог быть рассмотрен жилищно-бытовой комиссией войсковой части ... , несостоятельна, поскольку противоречит п.п. 24 и 25 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, (далее Инструкция) утвержденной Приказом МВД России от 12.02.2010 N 75. В соответствии с данными пунктами, решение о выделении служебного жилья принимается именно жилищно-бытовой комиссией воинской части, коллегиальный орган вышестоящего органа военного управления лишь проверяет правильность такого решения.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что согласно приведенному нормативно-правовому акту, два раза в год проводится переучет лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и при необходимости в соответствующие списки вносятся изменения. Таким образом, при постановке на учет Ситника незаконно, факты нарушений были бы выявлены.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель командира войсковой части ... Федоров, указывая на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит оставить обращение без удовлетворения, а решение - без изменения.

Представитель командира войсковой части ... Лавренов представил суду кассационной инстанции факсограмму Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово, согласно которой Ситник Н.М. и М. 8 декабря 2005 года по договору приватизации передано в собственность жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. N., N.- N..

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, окружной военный суд находит, что решение суда гарнизона является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда о не обращении Ситника с рапортом о включении в список очередников на получение жилья, основан не только на показаниях Ф. и К., а сделан путем исследования, анализа и оценки всей совокупности доказательств, в том числе и того, что в списке личного состава войсковой части ... , нуждающегося в получении жилья по состоянию на 15 января 2009 года в отношении Ситника в колонке "основания и дата постановки на учет" какая-либо запись отсутствует . Утверждение в жалобе о том, что Ф. и К. являются заинтересованными лицами не подтверждается материалами дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания , Ситник прямо подтвердил, что основания для его, Ситника, оговора у К. отсутствуют. В ходе судебного разбирательства о том, что Ф. его оговаривает, ничего не говорил. Более того, Ситник как председатель жилищно-бытовой комиссии, сам подписывал протокол комиссии N ... от 24 июля 2008 года , в котором по его утверждению, "по упущению, не был отражен вопрос о постановке его в список очередников на получение жилья", чего с учетом объема протокола, количества рассмотренных вопросов и того, что вопрос решался непосредственно в отношении него - Ситника, не заметить он просто не мог.

Факт же не ведения книги учета рапортов военнослужащих для постановки на жилищный учет до 2009 года, еще не свидетельствует о том, что военнослужащим до этого времени не выдавались расписки о приеме у них рапортов и других документов для постановки в очередь на получение жилья.

Делая вывод о том, что вопрос о выделении Ситнику служебного жилого помещения не мог быть рассмотрен жилищно-бытовой комиссией войсковой части ... , суд в решении правильно сослался на п. 19 Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России военнослужащим и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России и о порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, утвержденного приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 09.08.2007 N 404, устанавливающей, что предоставление такой жилой площади заместителям командиров воинских частей производится после рассмотрения соответствующими жилищно-бытовыми комиссиями оперативно-территориальных объединений и утверждения протоколов командующими войсками оперативно-территориальных объединений.

Поэтому довод в кассационной жалобе о несостоятельности вывода суда о неправомерности распределения жилищно-бытовой комиссией части Ситнику служебного жилого помещения, как противоречащего п.п. 24 и 25 Инструкции, нельзя признать обоснованным, поскольку данные пункты регулируют порядок не предоставления служебных жилых помещений, а вопросы постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указание в жалобе о том, что если бы Ситник незаконно отражался в списках личного состава войсковой части ... , нуждающегося в получении жилья и улучшении жилищных условий, то при переучете это должно было бы быть обнаружено, по мнению суда кассационной инстанции нельзя принять во внимание, поскольку не обнаружение этого органом военного управления, которому поступают данные списки, не свидетельствует о правомерности включения в них Ситника, вопреки его мнению.

Что же касается иных доводов изложенных в кассационной жалобе, то они ни коим образом не могут повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Решение гарнизонного военного суда соответствует требованиям норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... полковника запаса Ситника Николая Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Данилов