Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 сентября 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Попова Ю.В. и Гусейнова Т.Г.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя Вьюнова А.А. - Вьюнова Ю.Т. на постановление заместителя председателя Абаканского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 года, об оставлении без удовлетворения его жалоб на постановления следователя военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону от 11 и 15 июня 2012 года и о прекращении производства по его жалобам на постановления того же следователя от 30 мая, 17 и 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и мнение военного прокурора начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., полагавшего, постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2005 года в связи с гибелью военнослужащего войсковой части ... рядового Вьюнова А.А. заместителем военного прокурора Забайкальского регионального пограничного управления ФСБ России возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 349 ч.1 и ст. 110 УК РФ.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону от 30 мая 2012 года отклонено ходатайство Вьюнова Ю.Т. о проведении дополнительных следственных действий по этому уголовному делу.

9 июня 2012 года (в копии постановления вследствие технической ошибки указано 11 июня 2012 года) следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела по факту смерти рядового Вьюнова А.А. по ст. 110 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, постановлениями следователя от 15, 17 и 20 июня 2012 года Вьюнову Ю.Т. было отказано в удовлетворении ходатайств о переквалификации на ст. 105 УК РФ уголовного дела возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, о преждевременном окончании следственных действий и о проведении дополнительных следственных действий по уголовному делу по обвинению Вьюнова А.А. по ст. 349 ч. 1 УК РФ.

17 июля 2012 года Вьюнов Ю.Т. обжаловал указанные постановления следователя в суд, утверждая об их незаконности и необоснованности, настаивал на их отмене.

Постановлением судьи от 23 июля 2012 года жалоба Вьюнова Ю.Т. на постановления следователя от 9 и 15 июня 2012 года оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе, в части оспаривания постановлений следователя от 30 мая, 20 и 17 июня 2012 года, прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности постановлений, а также в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Вьюнов Ю.Т. не соглашается с судебным постановлением и, ссылаясь на совокупность доводов относительно неполноты проведенного по уголовному делу следствия, ставит вопрос о его отмене.

В своей жалобе заявитель ставит под сомнение законность и обоснованность решения следователя о частичном прекращении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, просит его отменить и направить уголовное дело в суд. По мнению автора жалобы, следственными органами, с целью доказать виновность Вьюнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 349, ч.1 УК РФ, было принято немотивированное решение о прекращении уголовного дела по ст. 110 УК РФ.

При этом заявитель указывает, что был лишен возможности осуществлять защиту Вьюнова А.А., поскольку следователь отказал в удовлетворении его ходатайств о проведении дополнительных следственных действий.

Кроме того в кассационной жалобе содержится просьба проверить законность и обоснованность постановления следователя от 15 июня 2012 года, а также двух постановлений заместителя руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону от 20 июня 2012 года.

В заключение жалобы ее автор, не соглашаясь с выводами суда и следствия об отсутствии признаков насильственной смерти Вьюнова А.А., выдвигает свою версию произошедшего, согласно которой он был убит военнослужащими.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Абаканского гарнизона майор юстиции Звягин В.А. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ст. 7, ч. 4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Представленными материалами подтверждается правильность вывода суда о том, что следователем при принятии решения о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ с достаточной полнотой были проверены и учтены все обстоятельства гибели военнослужащего Вьюнова А.А., что позволило сделать обоснованный вывод об отсутствии события преступления.

Доводы заявителя в обоснование неверного определения обстоятельств гибели Вьюнова А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как связанные с вопросами доказывания общественно опасного деяния, выходят за рамки проверки, осуществляемой по правилам статьи 125 УПК РФ.

Что касается правильности квалификации уголовного дела в отношении Вьюнова А.А. по ст. 110 УК РФ, то суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. Вместе с тем, уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ было прекращено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя в этой части без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановлений заместителя руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону от 20 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств Вьюнова Ю.Т. не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции по существу, так как не являлись предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, поскольку указанные вопросы не ставились перед судом в жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Вьюнова Юрия Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров