Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33А-249/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 октября 2012 г. по делу N 33А-249/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лебедева А.Г., при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А., с участием заявителя Хайсарова Р.Ф., его представителя Рейтера А.А., рассмотрел апелляционную жалобу бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана запаса Хайсарова Рамиля Фаргатьевича на решение Омского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Хайсарова Р.Ф. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хайсаров проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в должности начальника службы горючего и смазочных материалов (далее-ГСМ).

В связи с выявлением нарушений в учете материальных средств службы горючего и смазочных материалов войсковой части ... , приказом командира указанной воинской части N *** от 15 марта 2012 года Хайсаров привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Считая, что указанный приказ нарушает его права, заявитель оспорил его в судебном порядке. Решением Омского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ее автор, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, настаивает на его отмене.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Хайсаров утверждает, что в отношении него не соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, по мнению заявителя, он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном учете основных средств по службе ГСМ войсковой части ... , а именно в том, что он не поставил на учет излишние резервуары.

При назначении взыскания не было учтено, что излишние резервуары им обнаружены в 2008 году, следовательно, командиром не соблюден годичный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также, по мнению автора жалобы, командованием не соблюден установленный десятидневный срок для наложения дисциплинарного взыскания, не проведено в установленном порядке разбирательство дисциплинарного проступка, относящегося к грубым, а также не составлен соответствующий протокол. При этом он был лишен возможности высказать свою позицию и дать объяснения по существу рассматриваемого вопроса.

Кроме того, Хайсаров утверждает, что его должностные обязанности не содержат требований о необходимости выявления излишков и их оприходования, поскольку эти функции ведомственными нормативными актами возложены на инвентаризационные комиссии части.

В заключение автор апелляционного обращения указывает, что за факт не постановки на учет излишних резервуаров он уже привлечен к уголовной ответственности, что исключает повторное привлечение его к какой-либо иной ответственности, включая дисциплинарную.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит судебное постановление подлежащим отмене с принятием нового решения ввиду неправильного применения норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом и другими федеральными законами.

Пунктом первым статьи 28.2 Закона установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Из приведенной нормы следует, что дисциплинарная ответственность исключается, если совершенное военнослужащим деяние влечет за собой уголовную ответственность.

Вместе с тем из копии приказа командира войсковой части ... от 15 марта 2012 года N *** "О неудовлетворительной организации учета по службе ГСМ, сохранности государственной собственности в частях соединения и наказании виновных" видно, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительном учете основных средств по службе ГСМ войсковой части ... , начальник названной службы капитан Хайсаров предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно мотивировочной части этого приказа Хайсаров в период с мая по середину июня 2011 года похитил с территории полигона мостового железнодорожного батальона два резервуара для хранения ГСМ Р-25 и четыре Р-50.

Из пункта пятого резолютивной части вышеуказанного приказа видно, что в связи с возбуждением в отношении Хайсарова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ, командир войсковой части ходатайствует перед соответствующим воинским должностным лицом о зачислении Хайсарова в распоряжение командующего объединением.

Основанием для издания упомянутого приказа послужили результаты административного расследования, проведенного 12 марта 2012 года офицером П. по факту хищения резервуаров для хранения ГСМ с территории войсковой части ...

Согласно материалам указанного разбирательства Хайсаров в период с мая по середину июня 2011 года похитил с территории полигона мостового железнодорожного батальона два резервуара для хранения ГСМ Р-25 и четыре Р-50, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб государству на общую сумму 187978 рублей, что усматривается из копии соответствующего заключения

В этом же документе содержатся сведения о том, что 22 февраля 2012 года военно-следственным отделом по Омскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК РФ.

Приговором Омского гарнизонного военного суда от 15 июля 2012 года, вступившим в законную силу 21 сентября того же года, Хайсаров за совершение тех же действий признан виновным по части третьей статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Таким образом, 15 марта 2012 года, вопреки требованиям части первой статьи 28.2 Закона, Хайсаров привлечен к дисциплинарной ответственности за противоправное, виновное деяние, являющееся преступлением и и влекущее уголовную ответственность.

При таких данных оспоренный приказ в части привлечения Хайсарова к дисциплинарной ответственности законным признать нельзя, а следовательно, он подлежит отмене.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на существо принятого решения влияния не оказывают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 года по заявлению Хайсарова Рамиля Фаргатьевича отменить. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

- приказ командира войсковой части ... от 15 марта 2012 года N *** в части привлечения Хайсарова Р.Ф. к дисциплинарной ответственности признать незаконным;

- обязать командира войсковой части ... отменить данный приказ в указанной части.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев