Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-958-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Ковалюк Л.Ю., Еремина В.А.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Беньковой О.В. в лице своего представителя Бычихина Ю.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2012 г. по делу по иску Беньковой О.В. к Сухаревой Э.Ф., Гаврилко Д.К. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на оказание услуг по покупке квартиры по "адрес". Стоимость квартиры определена в *** руб. Стоимость услуг определена в *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг, распиской о предоплате от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой Э.Ф. в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 и Беньковой О.В., ФИО3 был заключен договор купли - продажи квартиры расположенной по "адрес". Договор купли продажи был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с п.6 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере *** руб. Расчет между сторонами в сумме *** руб. *** коп. произведен до подписания договора, предусмотрено, что *** руб. *** коп. будут оплачены за счет средств Федерального бюджета, выделенных в виде средств материнского (семейного) капитала, после подписания и регистрации настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора в Росреестре истец передала ФИО2 *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Как стало известно, ФИО2 переданную ей денежную сумму в размере *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГГГ положила на свой счет в Сбербанк России, для последующей передачи Сухаревой Э.Ф. Беньковой О.В. было отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала на покупку указанной квартиры, поскольку распорядиться средствами материнского капитала на покупку жилья можно по достижении ребенком, давшим право на дополнительные меры государственной поддержки, трехлетнего возраста. Данное обстоятельство подтверждается ответом Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ между Беньковой О.В., ФИО3 и Сухаревой Э.Ф. было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером N. Право общей совместной собственности Беньковой О.В., ФИО3 на вышеуказанную квартиру было прекращено, за Сухаревой Э.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру. Сухарева Э.Ф. на требования истца о возврате денежных средств в размере *** руб. *** копеек, переданных ей по договору купли продажи вышеуказанной квартиры отвечает отказом. Ответчик Гаврилко Д.К., наследник ФИО2, отказывается передавать истцу вышеуказанную сумму. Истец обращалась с заявлением в МО МВД России "Рубцовский" ОП "Западный". ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было установлено, что Бенькова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 деньги в сумме *** руб., ФИО2 скончалась, акт о смерти за N от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на ст.1102 ГК РФ. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежную сумму в размере *** руб. *** коп; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Беньковой О.В. судебные расходы, а именно юридические услуги по подготовке искового заявления и ведения дела в суде *** руб., госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Беньковой О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда о том, что расчет между сторонами по договору не производился, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности, п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет в сумме *** руб. *** коп. произведен до подписания договора. Таким образом, истица передала ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму ФИО2

В письменных возражениях ответчица Гаврилко Д.К. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ с момента государственной регистрации сделки у приобретателя имущества возникает право собственности на это имущество.

В соответствии со п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беньковой О.В. и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по оформлению документов для покупки квартиры по адресу: "адрес". Стоимость услуг определена в *** руб., о чем была составлена расписка о предоплате от ДД.ММ.ГГГГ

Сухарева Э.Ф. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО2 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по "адрес", заключить и подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, заключать, подписывать и получать необходимые договоры, в том числе предварительные договоры, соглашения о расторжении договоров, зарегистрировать переход ее права на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, расписываться за нее и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения, с правом фактического получения следуемых ей денег от продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой Э.Ф. в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 и Беньковой О.В., ФИО3 был заключен договор купли - продажи (далее договор) квартиры расположенной по "адрес". Согласно п.6 договора, цена продаваемого недвижимого имущества составляет *** руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: *** руб. *** коп. - собственные средства покупателей, переданные продавцу до подписания настоящего договора; *** руб. *** коп. будут оплачены в счет средств Федерального бюджета, выделенных в виде средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** N, выданного Беньковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, путем перечисления денежных средств со счета Отделения пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю на счет N, открытого на имя ФИО2 в Рубцовском ОСБ N Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), после подписания настоящего договора, регистрации настоящего договора и перехода права собственности на покупателей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и представления документов, предусмотренных п.п. 6,8 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2009 N 994, от 27.11.2010 N 937 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий), в Государственное учреждение - Управление ПФР по г. Рубцовску и Рубцовском районе Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО3, Беньковой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** N.

Как установлено в судебном заседании истцу Беньковой О.В. было отказано в использовании средств материнского (семейного) капитала на покупку указанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается ответом Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и объяснениями представителей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Беньковой О.В., ФИО3, с одной стороны и Сухаревой Э.Ф., действующей в лице представителя Егер О.Е. было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером N, подписано непосредственно Сухаревой Э.Ф. и Беньковыми. Согласно п.2 данного соглашения, учитывая, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, стороны, возвращаясь в первоначальное положение, передают недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего соглашения, от гр. ФИО3 и Беньковой О.В. - покупателей по вышеуказанному договору купли-продажи, гр. Сухаревой Э.Ф. - Продавцу по вышеуказанному договору купли-продажи, до подписания настоящего Соглашения. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как достоверно установлено судом, на момент составления указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Беньковой было известно о том, что ФИО2 умерла, что подтверждается письменными объяснениями Беньковой О.В., имеющимся в отказном материале КУСП N согласно которому о смерти ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, это не оспаривается представителями сторон.

Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей, принявшей наследство является Гаврилко Д.К.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора, приведение сторон в первоначальное положение предусматривает только передачу Беньковыми недвижимого имущества - квартиры Сухаревой Э.Ф., не содержит условий о передаче Сухаревой Э.Ф. Беньковым каких-либо денежных средств, полученных по договору купли- продажи, а напротив, как основание для расторжения договора купли-продажи, содержит указание о том, что расчет между сторонами не произведен. При этом, после приведения сторон в первоначальное положение только путем передачи квартиры Сухаревой Э.Ф., имеется условие соглашения о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. Иных доказательств передачи Беньковыми именно ФИО2 каких-либо денежных средств по сделке, не представлено. Наличие же в доверенности полномочий ФИО2 на получение денежных средств, само по себе не свидетельствует о получении ею денежных средств. Ввиду отсутствия расписки, подтверждающей факт получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отсутствия сведений о дате фактического расчета по договору между сторонами, доводы стороны истца о передаче денежных средств в сумме *** рублей *** копеек ФИО2 необоснованны.

Из полученных ответов на запросы суда в указанные представителем истца банки, сведений о поступлении суммы, в указанном истцом размере на счета ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Поскольку доводы жалобы направлены фактически лишь на переоценку доказательств, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Беньковой О.В. в лице своего представителя Бычихина Ю.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: