Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2064/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года

по иску Субботина В.Г. к администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договор приватизации жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., объяснения представителя ответчика Нечаева И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Субботин В.Г. обратился в суд с иском к администрации города Бийска, и с учетом уточненных требований просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить на администрацию города Бийска обязанность заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 1994 года ему МУП г. Бийска "Жилтрест ***", с которым он состоял в трудовых отношениях, была предоставлена комната *** в общежитии, расположенном в "адрес". Ему был выдан ордер, который согласно правилам вселения должен храниться в паспортном столе.

В мае 1996 года истец был осужден и снят сотрудником паспортного стола с регистрационного учета по указанному выше адресу. Однако данное обстоятельство не повлияло на его обязанности, как нанимателя, поскольку он продолжал добросовестно выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг. Кроме того, МУП "Жилтрест ***" сохранило право пользования данной квартирой за ним, поскольку не возражало относительно проживания в указанном жилом помещении и регистрации по данному адресу сожительницы нанимателя - Чахловой Е.Н., ее дочери Чахловой Е.В., ее матери Елисеевой В.А., также состоявшей в трудовых отношениях с МУП "Жилтрест ***", и брата истца Щербакова А.В..

Освободившись из мест лишения свободы в 2001 г. он вновь был зарегистрирован по данному адресу, ему на руки выдали новый ордер, датированный ДД.ММ.ГГ. В 2003 году статус использования жилого дома по адресу, "адрес" качестве общежития отменен.

Изменилась нумерация жилых помещений в доме и предоставленная истцу комната номер *** в жилом доме по адресу, "адрес", стала квартирой номер *** в указанном жилом доме.

В мае 2012 года он, желая приватизировать данную квартиру, обратился в администрацию г. Бийск с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в заключении договора было отказано по причине отсутствия сведений, подтверждающих трудовые отношения с МУП г. Бийска "Жилтрест ***", так как 2009 году трудовая книжка истца была похищена вместе с пакетом всех документов, а в документах, хранящихся в Архивном отделе администрации города Бийска после ликвидации МУП "Жилтрест ***", данные о наличии трудовых отношений с Субботиным В.Г. отсутствуют.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года исковые требования Субботина В.Г. удовлетворены частично.

Признано за Субботиным В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части требований Субботину В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Бийска просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не учел, что жилое помещение "адрес" в г.Бийске является муниципальной собственностью. Надлежащих сведений о перенумерации квартир по "адрес" не имеется. Справка ООО "Управляющая компания "Центр сервис" не может подтверждать этот факт. По сведениям Управления муниципальным имуществом администрации г.Бийска объектом муниципальной собственности "адрес" Реестре не значиться.

Трудовые отношения у истца с МУП "Жилтрест ***" прекратились в 1996 году в связи с отбыванием им наказания. Копия ордера от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что он выдан не с наличием трудовых отношений, а в связи с освобождением из заключения. Факт наличия трудовых отношений истца не подтвержден.

Регистрация в спорной квартире истца не является подтверждением того, что собственник жилого помещения признавал за ним права нанимателя жилого помещения. Сама по себе регистрация не является основанием для признания прав нанимателя за Субботиным.

В возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327^1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно проживал и проживает в этом помещении, нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, приобрел право пользования этим жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом, в декабре 1994 года Субботину В.Г. МУП г. Бийска "Жилтрест ***", с которым он состоял в трудовых отношениях, была предоставлена комната *** в общежитии расположенном в "адрес". Субботин В.Г. был зарегистрирован в данной комнате, как квартиросъемщик и ему выдан ордер на занимаемое им жилое помещение.

В мае 1996 года истец был осужден и снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. Однако он продолжал исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, производил оплату коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение.

Освободившись из мест лишения свободы в 2001 г., Субботин В.Г. вновь был зарегистрирован по данному адресу и проживает в нем. МУП г.Бийска "Жилтрест ***" истцу выдал ДД.ММ.ГГ новый ордер.

В 2003 году статус использования жилого дома по адресу, "адрес" качестве общежития отменен. В доме изменилась нумерации жилых помещений и предоставленная Субботину В.Г. комната *** в доме по адресу, "адрес", перенумерована в ***.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из представленных по делу доказательств (выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, копии ордера на право занятия жилой площади, показаний свидетелей), которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что Субботин В.Г. был вселен в общежитие в установленном порядке - в связи с трудовыми отношениями с МУП г.Бийска "Жилтрест ***" в комнату *** по "адрес", перенумерованную в ***. С 2001 года он постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания, постоянно в нем зарегистрирован. Отмена статуса общежития дома, а также передача данного дома в муниципальную собственность произошли уже после вселения истца в спорное жилое помещение.

Отбывание наказания истцом с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год по приговору суда, не может свидетельствовать об утрате им права пользования спорным жилым помещением. Более того, согласно ранее высказанной Конституционным Судом РФ позиции за осужденными сохраняется право пользования жилыми помещениями, которые они ранее занимали (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995г. N 8-П).

В данной ситуации отсутствие трудовых отношений у Субботина В.Г. с МУП г.Бийска "Жилтрест ***" на момент его освобождения из мест лишения свободы, не имеет юридического значения для дела.

Выдача нового ордера ДД.ММ.ГГ года МУП г.Бийска "Жилтрест ***" и регистрация в жилом помещении данным предприятием подтверждает законность вселения и пользования Субботиным В.Г. спорной квартирой.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что регистрация истца в жилом помещении не является подтверждением признания собственником жилого помещения прав нанимателя, судебной коллегией отклоняются. Регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, само по себе наличие или отсутствие такой регистрации не свидетельствует о приобретении либо утрате гражданином ранее приобретенного права пользования жилым помещением.

Ссылки ответчика об отсутствии в Реестре Управления муниципальным имуществом администрации г.Бийска в качестве объекта муниципальной собственности "адрес" наличие сведений на "адрес" не принимаются.

В суде первой инстанции таких доводов в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не высказывалось. Доказательств тому, как в суд, так и в апелляционную инстанцию не представлено. Более того, как следует из показаний свидетелей и объяснений истца и других материалов дела требования о признании права пользования Субботиным предъявлено в отношении одного и того же жилого помещения ранее имевшего ***.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матвеев А.В. Дело N 33-2064/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 марта 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года

по иску Субботина В.Г. к администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договор приватизации жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: