Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1799/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Котликовой О.П.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бутова С. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2012 года по делу по заявлению Бутова С. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Бутова С.А. в пользу Бутовой (Петрушиной) Ю.Н. взысканы алименты в размере "данные изъяты" от всех видов заработной платы (дохода) на содержание дочери "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения ребенком несовершеннолетнего возраста.

В тот же день мировым судьей названного судебного участка на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Батрака А.Д. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** на основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГ взыскателем Петрушиной Ю.Н.

Бутов С.А. ДД.ММ.ГГ обратился в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения, о признании недействительным названного постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока обращения в суд.

В обоснование требований указал, что исполнительный лист не отвечает предъявляемым действующим законодательством требованиям, поскольку мировой судья, отменяя ранее судебный приказ о взыскании алиментов, не разъяснил взыскателю право предъявления требования в порядке искового производства и не направил должнику копию соответствующего определения; при рассмотрении искового заявления о взыскании алиментов мировой судья допустил нарушение норм процессуального права, не известив ответчика о месте и времени судебного разбирательства, не направив ему копию искового заявления. В такой ситуации он был лишен возможности обжалования судебного акта до выдачи исполнительного листа, Петрушину Ю.Н. не знает, об основаниях выплаты алиментов в пользу последней не осведомлен.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бутов С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ошибочность вывода суда о соответствии исполнительного листа предъявляемым к исполнительным документам требованиям, поскольку дата принятия судебного акта не совпадает с датой начала взыскания алиментов, в исполнительном листе указаны несоответствующие действительности сведения о месте жительства должника, решение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и оспорено в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Раченкову М.С., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании вышеуказанного постановления, суд пришел к выводу о его соответствии законодательству и об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Данный вывод основан на правильном применении действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч.1 ст.31 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Данный перечень не содержит случаев оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо не проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу.

В этой связи в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.

Доводы о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей первоначального заявления о выдаче судебного приказа, а впоследствии и вышеуказанного дела в порядке искового производства не имеют значения по настоящему делу.

Доводы жалобы о не соответствии указанной в исполнительном листе даты его выдачи дате принятия судебного акта также направлены на оспаривание решения мирового судья, которым алименты взысканы с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: