Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица А.А.И. - Р.С.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску жилищно-строительного кооператива " Ц." к Щ.В.Д. о государственной регистрации перехода права собственности

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., выслушав пояснения третьего лица А.А.И., ее представителя и представителя истца - Р.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица КПКГ "Надежный" С.О.В., Д.С.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив " Ц." (далее - ЖСК " Ц.") обратился в суд с иском к Щ.В.Д. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, принятым в члены ЖСК " Ц.", заключен договор о передаче имущественного паевого взноса, согласно которому Щ.В.Д. передает ЖСК " Ц." в качестве имущественного взноса земельный участок общей площадью Ц. кв.м., расположенный по адресу: п "адрес".

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный участок, поскольку ответчик уклоняется от участия в этом. Договор от ДД.ММ.ГГ подписан Щ.В.Д. одновременно от обеих сторон, поскольку ответчик являлся не только пайщиком, но и председателем кооператива. Ответчик мер по регистрации права собственности на земельный участок не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени, с апреля 2011 года отбывает наказание по приговору суда, вследствие чего регистрация права собственности на участок невозможна. Ответчик безразлично относится к своей обязанности, не проявляет к ней никакого интереса, между тем кооператив без получения права собственности на землю, лишен возможности продолжить строительство жилого дома, что затрагивает права истца и пайщиков кооператива.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2012 года истцу ЖСК " Ц." в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица А.А.И. - Р.С.А. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что при принятии решения суд не применил ч.1 ст.124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч.1 ст.125 ЖК РФ. Между ЖСК и Щ.В.Д. была достигнута договоренность о внесении пая не деньгами, а земельным участком, был заключен договор от ДД.ММ.ГГ, что является действительной сделкой, никем не оспоренной. Факт нарушения прав ЖСК установлен материалами дела; решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ установлено, что до настоящего времени Щ.В.Д. не внес спорный земельный участок в качестве паевого взноса в ЖСК, поэтому выводы суда не соответствует установленным обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что договор о передаче имущественного паевого взноса заключен сторонами спустя год после вступления Щ.В.Д. в кооператив; у ЖСК отсутствует разрешение на строительства на спорном земельном участке, выходят за рамки предмета настоящего спора, данное не является юридически значимыми обстоятельствами. Наложение ареста не является решением, которое разрешает спор о праве. Судебный акт, которым бы спорный земельный участок был бы кому-либо присужден отсутствует. Суд оставил без внимание интересы ЖСК и пайщиков, чьи права нарушены бездействиями Щ.В.Д. Судебное решение, которым спорный земельный участок был истребован, возвращен или иным образом присужден КПКГ " Н." отсутствует. Удовлетворение настоящего иска не может повлиять на права КПКГ " Н.", напротив отказ в удовлетворение иска полностью лишает его права требовать причитающееся имущество.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п.1, 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передачею.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в качестве юридического лица был зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив " Ц.", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.9, 65-67 т. 1,2). Ответчик является председателем данного кооператива и его членом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 65-67 т.1).

В соответствии с Уставом ЖСК " Ц.", ЖСК имеет право принимать в качестве имущественных вступительных и паевых взносов любую недвижимость, права на любую недвижимость, денежные средства и имущественные права. Члены ЖСК обязаны вносить паевые взносы за жилье. Паевые взносы делятся на первоначальный паевой взнос и паенакопления. Первоначальный паевой взнос вносится при вступлении в ЖСК. Паевые взносы могут вноситься, как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества, в том числе участков земли (п.п.2.3.4.; 3.2.; 3.3. Устава).

Ответчик Щ.В.Д. является собственником земельного участка площадью 576 кв.м., расположенного по п "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, соглашения о реальном разделе и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11, 91-94 т.1).

Из постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что Щ.В.Д. разрешено снести долю ветхого жилого дома по п "адрес", 15 в "адрес" и строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.122 т.1).

ДД.ММ.ГГ между ЖСК " Ц." в лице председателя правления Щ.В.Д. и Щ.В.Д., действующим как член кооператива, заключен договор о передаче имущественного паевого взноса, согласно которому, Щ.В.Д. передает паевой взнос в виде имущественного паевого взноса, земельный участок общей площадью 576 кв.м. по адресу: "адрес", оцениваемый ориентировочно "данные изъяты" рублей. Согласно п. 3 указанного договора ЖСК обязуется после сдачи дома по адресу: "адрес", п "адрес" предоставить члену ЖСК квартиры на сумму паевого взноса "данные изъяты" рублей (л.д.10 т.1).

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ на земельный участок по п "адрес" "адрес", принадлежащий Щ.В.Д. было обращено взыскание.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении настоящего иска, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу земельного участка от ответчика истцу, акт передачи недвижимого имущества не представлен, доказательств того, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок не представлено, поскольку ответчик иск признал; в договоре о передаче имущественного пая не указан вид права, в связи с чем, нельзя судить о том, была ли направлена данная сделка на отчуждение имущества; договор о передаче имущественного паевого взноса заключен сторонами спустя более года после вступления ответчика в кооператив, доказательств тому, что у Щ.В.Д. к моменту заключения договора была обязанность по внесению паевого взноса и в определенном размере, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда перовой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вопреки доводу жалобы, спорные правоотношения нормы ст.124 и ст.125 ЖК РФ не регулируют. Сам факт подписания договора о передаче имущественного пая не свидетельствует об исполнении договора сторонами, поскольку передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, который не составлялся.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности. Как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств того, что между сторонами составлялся акт передачи недвижимого имущества, и то, что истец предлагал ответчику зарегистрировать переход права собственности, а ответчик от этого уклонялся, не представлено.

Более того, настоящее решение суда сторонами по делу не обжалуется. Право собственности Щ.В.Д. на спорный земельный участок оспаривалось А.А.И., которая обращалась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Щ.В.Д. о признании сделки дарения указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки. Однако, решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении исковых требований А.А.И. было отказано. Оспариваемое решение суда в настоящее время права третьего лица А.А.И. не затрагивает и не нарушает.

Иные доводы жалобы, выводов суда не опровергают, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя третьего лица А.А.И. - Р.С.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"