Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1571-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусиной Н.В.,

судей Цибиной Т.О., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Добротворской В.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ш.З.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года по делу

по иску Ш.З.Н. к А.А.В., А.Е.В., Г.В.Е., А.М.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой, возложении обязанности по освобождению комнаты от личных вещей;

по иску Ш.З.Н. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма;

по встречному иску А.А.В., А.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.Е., А.М.А., к Ш.З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира *** по "адрес" в "адрес" является объектом муниципальной собственности и предоставлена Ш.З.Н. бывшим собственником квартиры ПО "Сибприбормаш" на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ.

Квартира (общая площадь "данные изъяты" кв.м.) состоит из двух изолированных комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м.

В 1991 году в квартиру в качестве члена семьи вселен А.А.В. (племянник Ш.З.Н.)

ДД.ММ.ГГ на основании договора о передаче жилья в собственность квартира была передана в собственность Ш.З.Н. на состав семьи из одного человека.

ДД.ММ.ГГ решением Приобского районного суда "адрес", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ договор о передаче жилья в собственность "адрес" в "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ ПО "Сибприбормаш" и Ш.З.Н. признан ничтожным, квартира передана в муниципальную собственность.

На регистрационном учете по месту жительства в квартире состоят: Ш.З.Н.(наниматель) с ДД.ММ.ГГ; А.А.В. (племянник) с ДД.ММ.ГГ, А.Е.В. (супруга племянника) с ДД.ММ.ГГ, Г.В.Е. (сына А.Е.В.) с ДД.ММ.ГГ; А.М.А. (дочь супругов А.) с ДД.ММ.ГГ.

Фактически в квартире проживают А.А.В., его супруга А.Е.В. и несовершеннолетние Г.В.Е. и А.М.А.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 24.11.2003 Ш.З.Н. вселена в данную квартиру.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 24.03.2010 Ш.З.Н. вновь была вселена в жилое помещение и на А.А.В., А.Е.В. возложена обязанность по передаче Ш.З.Н. ключей от квартиры и домофона.

Ш.З.Н. обратилась в Бийский городской суд с иском и с учетом уточнений просила:

определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м., семье А. - "данные изъяты" кв.м.;

обязать администрацию "адрес" заключить с ней договор социального найма на комнату площадью "данные изъяты" кв.м.;

обязать администрацию "адрес" заключить соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилой комнаты;

устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчиков освободить комнату площадью "данные изъяты" кв.м. от вещей: дивана, двух кроватей, плательного шкафа, стенки, пианино;

запретить нахождение собаки ответчиков А. в спорной квартире.

Ответчики А. обратились с встречным иском к Ш.З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на добровольный отказ Ш.З.Н. от права пользования жилым помещением.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему гражданскому дела прекращено в части исковых требований Ш.З.Н. об определения порядка пользования квартирой, выделении в пользовании комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с принятием решения Приобским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГ об отказе Ш.З.Н. по аналогичному иску.

Производство по гражданскому делу по встречным исковым требованиям ответчиков А. к Ш.З.Н. о снятии с регистрационного учета прекращено по основаниям абз.1 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Решением Бийского городского суда от 26 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований, в том числе и встречным сторонам отказано.

Ш.З.Н. на судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение об отказе ей в удовлетворении исковых требований и принять решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований отмены решения указывает, что А.А.В. не является членом ее семьи, поскольку им не доказано, что он ведет с ней совместное хозяйство, ранее она была его опекуном. С "данные изъяты" года по "данные изъяты" года А.А.В. был снят с регистрационного учета, следовательно, утратил право пользования квартирой. Регистрация ДД.ММ.ГГ А.А.В. в квартире была связана с необходимостью его трудоустройства. С "данные изъяты" года она вместе с А. не проживала и она не желает с ним проживать одной семьей.

По соглашению с семьей А. она пользовалась комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., а семья А. - комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. У нее была и должна быть одна комната.

Между нею и собственником квартиры отсутствует письменный договор социального найма, в который были бы включены все члены семьи А.А.В. Заключение договора найма на часть квартиры в силу ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит закону.

В запрете А. содержать собаку в квартире отказано необоснованно, поскольку правилами пользования жилых помещение содержание собак и кошек в отдельных квартирах допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и правил содержания собак и кошек в городах. Причем содержание собак и кошек в квартире возможно, только при согласии других нанимателей-соседей и совершеннолетних членов семьи.

В письменных возражениях А.А.В., А.Е.В. с приведением правового обоснования и фактических обстоятельств указано на приобретение А.А.В. равного с Ш.З.Н. права пользования спорной квартирой, что неоднократно подтверждалось судебными решениями. Указано на добровольность выезда истицы из квартиры и проживание с супругом в доме по "адрес" в "адрес" и нежелание вселяться в квартиру при наличии судебных решений. Неоднократные обращения истицы в суд связаны с желанием выселить их семью из квартиры, а квартиру продать, поскольку на предложения приватизировать квартиру Ш.З.Н. отвечает отказом.

Прокурор в письменных возражениях указал на законность судебного акта, доказанность факта наличия у членов семьи А.А.В. равного с Ш.З.Н. права пользования спорным жилым помещением. Отсутствии запрета нахождения домашних животных в жилых помещениях.

Выслушав ответчика А.А.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку Ш.З.Н. определение суда от 26 декабря 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу в части ее требований об определении порядка пользования жилым помещением с выделением ей в пользование комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. не обжаловано, то судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о сложившемся порядке пользования между истицей и семьей А. несостоятельными и не влияющими на законность судебного решения.

Не имеют правового значения и доводы жалобы о неприобретении А.А.В. права пользования спорным жилым помещением и фактические обстоятельства вселения А.А.В. в квартиру, поскольку данные обстоятельства неоднократно устанавливались судебными актами, более того, при выбранном истицей способе защиты нарушенного права эти обстоятельства не являются значимыми.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом и изложенных выше, суд первой инстанции, отказывая истице Ш.З.Н. в удовлетворении иска о заключении отдельного социального договора найма комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и в удовлетворении производных от данного требования требований заключении соглашения о порядке и размере расходов по оплате найма жилья и коммунальных услуг, освобождении комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. от вещей ответчиков, исходил из отсутствия в действующем жилищном законодательстве нормы права, предусматривающей возможность заключения с нанимателем (членом его семьи) договора социального найма на комнаты в жилом помещении, предоставленном на основании одного договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, в силу положений ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом договора социального найма может быть часть квартиры.

Вместе с тем, предметом договора найма жилого помещения, который заключен между нанимателем Ш.З.Н. и собственником жилого помещения на основании ранее выданного ордера, является двухкомнатная квартира, а не отдельные комнаты квартиры.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты", удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска Ш.З.Н. о запрете нахождения собаки в квартире, суд исходил из отсутствия в силу закона запрета нахождения домашних животных (собак) в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается и с данным выводом суда. Вместе с тем, считает необходимым указать следующее.

Права нанимателя жилого помещения и членов его семьи регламентированы в ст.67,69,70 ЖК РФ.

Реализация прав нанимателем или членом семьи нанимателя в зависимости от волеизъявления иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением возможна только в случае вселения в жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.1.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, содержание собак в отдельных квартирах, занятых несколькими семьями возможно при согласии всех проживающих.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, истица Ш.З.Н. в спорной квартире не проживает, семья А. содержит декоративную собаку. Само по себе нахождение собаки в жилом помещении, при отсутствии факта проживания в нем истицы и недоказанности факта не соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил содержания собак А. не влечет за собой нарушение прав истицы. В связи с чем, в этой части исковые требования Ш.З.Н. бездоказательны, и обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая заявленные истицей требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи