Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-529

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Бахмутова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2012 года

по делу по иску Бахмутова А.В. к МБУ "Центр социальных выплат" об увеличении суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Бахмутова А.В. и его представителя Варганова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя МБУ "Центр социальных выплат" Лебеденко Ж.Л., просившую об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахмутов А.В. является инвалидом второй группы с утратой "данные изъяты" трудоспособности вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Он получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью. МБУ "Центр социальных выплат" отказал истцу в увеличении указанной компенсации.

Дело инициировано иском Бахмутова А.В., просившего признать незаконным и необоснованным отказ МБУ "Центр социальных выплат", возложить на ответчика обязанность назначить ему с 01.11.2012 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб., включив в соответствующий реестр получателей компенсационных выплат с 01.11.2012 г.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на выплату истцу компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бахмутов А.В. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В п. 10 ст. 12 указанного закона указано, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 01.01.1991 года с учетом коэффициента 6, с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г. - с учетом коэффициента 3.

На основании анализа вышеуказанных положений закона, суд пришел к правильному выводу, что буквальное толкование конструкции указанной нормы права говорит о том, что законодатель закрепил дифференцированный подход в установлении коэффициента для граждан, которым размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется из их заработка за период до 01.01.1991 г. (применяется коэффициент 6) и для граждан, которым размер этой же выплаты исчисляется из их заработка за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г. (применяется коэффициент 3).

Применение тех или иных указанных в данном законе коэффициентов производится в зависимости от времени получения сумм заработной платы, из которой определяется размер ежемесячной страховой выплаты. Таким образом, дополнительные коэффициенты 6 или 3 применяются дополнительно в зависимости от того, получен заработок до 01.01.1991 г. либо в период с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г.

Довод в жалобе о возможности дополнительного увеличения компенсации на коэффициент 3 основан на неправильном толковании положений ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку сводятся к попытке переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2012 года по делу по иску Бахмутова А.В. к МБУ "Центр социальных выплат" об увеличении суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахмутова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи