Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-4381

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей: Аняновой О.П., Богданова А.П.,

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

частное представление прокурора Краснояружского района Белгородской области

на частное определение Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2012 года

по делу по иску прокурора Краснояружского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Графовского сельского поселения муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области о разработке зон санитарной охраны действующих источников питьевого водоснабжения и их проектов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 01.03.2013 года.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснение прокурора Зубаревой Е.Г., поддержавшей частное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ходе прокурорской проверки соблюдения администрациями сельских поселений Краснояружского района действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении источников питьевого водоснабжения выявлено, что вопреки требованиям Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, СанПин 2.1.4.1102-02 на территории Графовского сельского поселения, используемые источники питьевого водоснабжения (артезианские скважины) не имеют установленных зон санитарной охраны.

Дело инициировано иском прокурора Краснояружского района, просившего возложить на администрацию Графовского сельского поселения обязанность по разработке зон санитарной охраны действующих источников питьевого водоснабжения и их проектов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Решением Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2012 года исковые требования признаны обоснованными.

При этом судом, рассмотревшим дело, в адрес прокурора Белгородской области в связи с длительным бездействием прокурора Краснояружского района по защите прав неопределенного круга лиц на использование питьевой воды, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, вынесено частное определение.

Настаивая на незаконности и необоснованности частного определения, прокурор обратился с просьбой о его отмене.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 18 октября 2012 N 21, судам при рассмотрении гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер.

Как установлено судом предыдущая прокурорская проверка по вопросу соблюдения администрациями сельских поселений Краснояружского района действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении источников питьевого водоснабжения осуществлялась в начале 2010 года. В ходе проверки со стороны администрации Графовского сельского поселения были выявлены нарушения приведенного выше законодательства, об устранении которых сведений не имеется. Однако представление об устранении нарушений законодательства в области питьевого водоснабжения населения в адрес главы администрации Графовского сельского направлено прокурором лишь в июне 2012 года, а исковое заявление подано в суд в октябре 2012 года.

При вышеизложенных обстоятельствах суд обоснованно усмотрел в длительном бездействии прокурора, осведомленного о нарушении прав неопределенного круга лиц на использование питьевой воды, нарушение законности и отреагировал вынесением частного определения.

Доводы представления о том, что прокурорская проверка на территории Графовского сельского поселения проведена в июне 2012 года, а материалы иных прокурорских проверок в судебном заседании не исследовались, не могут служить основанием для отмены обжалуемого частного определения.

Согласно протоколу судебного заседания о проведении в 2010 году комплексной прокурорской проверки, выявившей аналогичные нарушения санитарно-эпидемиологических норм, суду стало известно из пояснений помощника прокурора и представителя ответчика (л.д.152). Данные обстоятельства, установленные на основании надлежащих доказательств - пояснений сторон, правомерно послужили основанием для вынесения оспариваемого определения.

Утверждения автора представления об ошибочном направлении частного определение в адрес прокурора, тогда как имелись основания для соответствующего реагирования в адрес главы администрации Графовского сельского поселения или контролирующего органа, несостоятельны.

Как приведено выше, бездействие должностных лиц территориального органа прокуратуры свидетельствовало о нарушении законности, что в силу предписаний статьи 226 ГПК РФ давало суду право обратить на это внимание вышестоящего прокурора.

Довод прокурора об отсутствии оснований для вынесения частного определения в адрес прокуратуры со ссылкой на часть 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением органами местного самоуправления Конституции Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации законов, и предоставлены полномочия по применению мер прокурорского реагирования, обязательных для исполнения.

При этом в случае неэффективности примененных мер и отсутствия иного правого механизма защиты прав и свобод граждан и восстановления нарушенных интересов общества и государства прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ вправе инициировать возбуждение гражданского дела.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона, внесенное прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежит безотлагательному рассмотрению, о чем в течение месяца со дня внесения представления извещается прокурор (статья 24 данного Федерального закона).

Таким образом, о планируемых мероприятиях по исполнению представления, внесенного в 2010 году, прокурор в силу предоставленных ему полномочий был обязан знать спустя месяц с момента направления представления, после чего принимать меры по контролю за устранением допущенных нарушений и при необходимости применять иные меры прокурорского реагирования. Однако исковое заявление прокурором направлено в суд спустя более двух лет с момента обнаружения нарушений прав граждан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частного представления прокурора и отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Краснояружского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску прокурора Краснояружского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Графовского сельского поселения муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области о разработке зон санитарной охраны действующих источников питьевого водоснабжения и их проектов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 01.03.2013 года оставить без изменения, частное представление прокурора Краснояружского района Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи