Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1030/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Братска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Братска в лице представителя Обожиной С.Н., действующей на основании доверенности, на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г. Братска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указал, что в ходе проверки были выявлены места захламления отходами производства и потребления придорожной полосы автомобильной дороги "Братск-Падун" на участке, протяженностью приблизительно 800 м. от бывшего железнодорожного переезда в сторону Центрального округа г.Братска до развилки. По обе стороны дороги на расстоянии не более 25 м. от ее полотна зафиксировано 7 мест захламления, на которых незаконно размещены: строительный мусор, твердые бытовые отходы, автомобильные шины, порубочные остатки, отходы упаковочного картона. Общее количество отходов на площади примерно 355,0 кв.м. составляет около 121,0 куб.м. Считает, что администрация муниципального образования г. Братска обязана принимать меры к ликвидации мест захламлений на территории г. Братска отходами производства и потребления, которые загрязняют окружающую среду. Автомобильная дорога Братск-Падун относится к муниципальному имуществу г. Братска.

Просил суд обязать администрацию муниципального образования г. Братска устранить допущенные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду путем принятия мер по ликвидации мест захламления земель отходами производства и потребления по обе стороны автомобильной дороги Братск-Падун (отворот на путепровод) на участке протяженностью приблизительно 800 м. от бывшего железнодорожного переезда в сторону Центрального округа г.Братска до развилки.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года исковые требования прокурора г. Братска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования г.Братска устранить допущенные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду путем принятия мер по ликвидации мест захламления земель отходами производства и потребления по обе стороны автомобильной дороги Братск-Падун (отворот на путепровод) на участке протяженностью приблизительно 800 м. от бывшего железнодорожного переезда в сторону Центрального округа г. Братска до развилки.

Ответчик - Администрация г. Братска в лице представителя Обожиной С.Н., действующей на основании доверенности, не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение незаконно и подлежит отмене, так как суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. В обоснование доводов к отмене указала, что в силу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Согласно географическим координатам, представленным Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, места захламления, выявленные прокурором г.Братска, находятся в 53 лесном квартале, т.е. на территории лесного фонда; земли лесного фонда являются федеральной собственностью.

Считает, что выводы суда, что автомобильная дорога Братск-Падун (отворот на путепровод) включена в реестр муниципального имущества и расположена в границах муниципального образования г. Братска; что места захламления расположены в придорожной полосе автомобильной дороги Братск-Падун, не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Указала, что автомобильная дорога Братск -Падун (отворот на путепровод) не находится в собственности муниципального образования г. Братска, что подтверждается решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска к администрации г. Братска, где судом было установлено, что автомобильные дороги местного значения и улицы г. Братска числятся в реестре муниципального имущества г. Братска, но право собственности на них не оформлено. Нахождение такого объекта, как "автомобильная дорога Братск - Падун (отворот на путепровод)" в реестре муниципального имущества г. Братска не является подтверждением, что у муниципального образования г. Братска существует право собственности на данный объект.

Также указала, что согласно ст. 24 Федерального закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для размещения автомобильных дорог, осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом. Указала, что в ст. 7 ЗК РФ предусмотрено разделение земель в РФ по целевому назначению. Согласно ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации. Однако участок, на котором располагаются указанные прокурором г. Братска места захламления, не был переведён Правительством Российской Федерации из земель лесного фонда в земли транспорта. В ходе судебного разбирательства представитель Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству пояснил, что места захламления земель отходами расположены в полосе отвода автодороги, при этом не представил доказательства данных доводов. Указала, что ни Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, ни прокурором г. Братска не представлены доказательства, подтверждающие, что выявленные места захламления находятся в полосе отвода автомобильной дороги.

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 22.11.2012 по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика старший помощник прокурора г. Братска Соколов А.Ю., заместитель начальника Братского лесничества Корников А.И. просят решение Братского городского суда Иркутской области от 22.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., мнение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Разрешая спор, суд установил, что по обе стороны автомобильной дороги "Братск-Падун" (отворот на путепровод) на участке приблизительно 800 м. от бывшего железнодорожного переезда в сторону Центрального округа г.Братска до развилки на расстоянии не более 25 м. от ее полотна имеются 7 мест захламления, на которых незаконно размещены: строительный мусор, твердые бытовые отходы, автомобильные шины, порубочные остатки, отходы упаковочного картона (коробки). Общее количество отходов на площади примерно 355 кв.м. составляет около 121 кв.м. Согласно заключениям специалиста от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" территория Центрального округа г.Братска в районе старой автодороги "Братск-Падун" протяженностью приблизительно 800 м. от бывшего железнодорожного переезда в сторону Центрального округа г. Братска до развилки не соответствует требованиям, установленным Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), и загрязнена отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что автомобильная дорога Братск-Падун (отворот на путепровод) включена в реестр муниципального имущества г. Братска и расположена в границах муниципального образования г. Братска, что не оспаривается ответчиком, обязанность по содержанию муниципального имущества в надлежащем состоянии согласно требованиям закона возложена на органы местного самоуправления.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования прокурора г.Братска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на администрацию муниципального образования г. Братска обязанности устранить допущенные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду путем принятия мер по ликвидации мест захламления земель отходами производства и потребления по обе стороны автомобильной дороги Братск-Падун (отворот на путепровод) на участке протяженностью приблизительно 800 м. от бывшего железнодорожного переезда в сторону Центрального округа г.Братска до развилки, подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что, поскольку автомобильная дорога Братск-Падун относится к муниципальному имуществу г.Братска и находится в границах муниципального образования г. Братска, а организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования является исключительной компетенцией муниципальных образований, то организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора должна осуществляться администрацией муниципального образования г. Братска.

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика, что участок, на котором расположены выявленные прокурором г.Братска места захламления, является федеральной собственностью, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. При этом суд правильно исходил из того, что поскольку места захламления расположены на расстоянии не более 25 м. от дорожного полотна, следовательно, в соответствии со ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" места захламления находятся в придорожной полосе автомобильной дороги Братск-Падун.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что места захламления, выявленные прокурором г.Братска, находятся в 53 лесном квартале, т.е. на территории лесного фонда, а земли лесного фонда являются федеральной собственностью, что в силу ст. 13 ЗК РФ собственник земельных участков обязан проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; что нахождение такого объекта, как "автомобильная дорога Братск - Падун (отворот на путепровод)" в реестре муниципального имущества г.Братска не является подтверждением, что у муниципального образования г. Братска существует право собственности на данный объект, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что автомобильная дорога Братск -Падун не находится в собственности муниципального образования г. Братска, что подтверждается решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска к администрации г. Братска, где судом установлено, что автомобильные дороги местного значения и улицы г. Братска числятся в реестре муниципального имущества г. Братска, но право собственности на них не оформлено, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда. Так, согласно решению Братского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", на которое ссылается ответчик, суд обязал Администрацию МО г. Братска зарегистрировать право собственности муниципального образования г. Братска на автодороги, числящиеся в реестре муниципального имущества г. Братска. Таким образом, поскольку автомобильная дорога Братск-Падун (отворот на путепровод) включена в реестр муниципального имущества г. Братска, то ответчик - Администрация муниципального образования г.Братска обязана зарегистрировать право собственности муниципального образования г. Братска на данную дорогу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г.Братска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова