Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1232

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1232

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Кислинской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Военной академии воздушно-космической обороны (далее - ВА ВКО) подполковника запаса Малышева С.А. об оспаривании действий начальника ВА ВКО, связанных с невыплатой ему денежных средств при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, Малышев приказом начальника ВА ВКО от " ... " года N " ... " досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом того же должностного лица от " ... " года N " ... " он исключен из списков личного состава части с 16 января этого года.

В дальнейшем, в связи с несвоевременным обеспечением положенным при увольнении денежным довольствием, приказом начальника ВА ВКО от " ... " года N " ... " была изменена дата исключения заявителя из списков личного состава части с 16 на 26 января 2012 года.

До исключения из списков личного состава части ему было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, но без учета дополнительного оклада за имеющуюся у него юбилейную медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Полагая свои права нарушенными, Малышев обратился в суд с заявлением, в котором, изменив свои первоначальные требования, просил суд:

- обязать начальника ВА ВКО в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" издать приказ о начислении ему выплаты при увольнении в запас единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с награждением его государственной наградой СССР - юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" и, в связи с этим, взыскать с ВА ВКО в его пользу " ... " рублей, а так же государственную пошлину в размере 200 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Малышева отказал в связи с пропуском им установленного срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его заявления.

В обоснование жалобы указывает, что необоснованно рассмотрел его исковое заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ссылается на то, что им не пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд, поскольку о возможности получения оспариваемой выплаты ему стало известно лишь в сентябре 2012 года от сослуживцев.

Обращает внимание, что на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок) предусмотрена возможность осуществления дополнительных выплат в случае обращения за их получением в течение 3 лет со дня возникновения на них права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Малышева, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, сославшись на ст. 256 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный срок на обращение с заявлением в суд, поскольку о невыплате ему оспариваемого одного оклада денежного содержания в связи с награждением его юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", ему стало известно при исключении его из списков личного состава воинской части 26 января 2012 года, а в суд с заявлением он обратился только 1 октября 2012 года, то есть спустя три месяца. При этом, уважительных причин пропуска указанного срока заявителем представлено не было.

Однако, данный вывод суда является ошибочным, так как противоречит п. 7 вышеуказанного Порядка, предусматривающему возможность производства дополнительной выплаты в случае обращения за их получением до истечения трехлетнего срока со дня возникновения права на них.

Между тем, не смотря на принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований заявления в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения с заявлением в суд, в то же время гарнизонным военным судом были исследованы все фактические обстоятельства по делу, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым дать оценку по существу заявленных Малышевым требований.

Как усматривается из материалов дела, Малышев, на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", просит суд обязать начальника ВА ВКО издать приказ о начислении ему выплаты при увольнении в запас единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с награждением его юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" и, в связи с этим, взыскать с ВА ВКО в его пользу " ... " рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 вышеназванного Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почётного звания СССР или почётного звания Российской Федерации, размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении с военной службы, предусмотренного частью 3 этой же статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Как следует из ст. 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года N 360-Х, ордена, медали и почётные звания СССР, относящиеся к государственным наградам СССР, вручались за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.

Согласно статьям 21, 25 главы VI Общего положения (Порядок представления к награждению государственными наградами СССР) награждение медалью СССР, относящейся к государственной награде, производилось по представлению Совета Министров СССР, министерств, государственных комитетов и ведомств СССР, общественных организаций в лице их общесоюзных органов, республиканских, краевых, областных партийных органов, Президиумов Верховных Советов и Советов Министров союзных и автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей. Порядок возбуждения ходатайств о награждении военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, войск и органов внутренних дел, Комитета государственной безопасности СССР, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определялся соответственно Министерством обороны СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР. При этом о награждении государственными наградами СССР Президиум Верховного Совета СССР издавал указы, которые подлежали публикации для всеобщего сведения в "Ведомостях Верховного Совета СССР" и в других органах печати.

Вместе с тем, как следует из ст. 17 вышеназванного нормативного правового акта, во взаимосвязи с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года N 8400-XI "Об учреждении юбилейной медали "70 лет Вооружённых Сил СССР", названная юбилейная медаль была учреждена для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа, в частности в ознаменование 70-летия Вооружённых Сил СССР.

Более того, как следует из упомянутого выше Указа об учреждении юбилейной медали, ею награждались, в том числе лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоявшие к 23 февраля 1988 года, соответственно, на действительной военной службе в Советской Армии, Военно-Морском Флоте, войсках Министерства внутренних дел СССР, войсках и органах Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР. Вручение же медалей награждённым производилось на основании списков, составленных и утверждённых командирами воинских частей, соединений и начальниками учреждений, заведений, а не на основании представлений органов, упомянутых в ст. 21 Общего положения.

Таким образом, анализ приведённого выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что юбилейная медаль "70 лет Вооружённых Сил СССР", награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг перед государством в различных сферах деятельности, не относится к государственным наградам СССР, которые в понимании ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации" дают основание для увеличения военнослужащим, удостоенным их в период службы, размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания.

Безосновательным является утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев его исковое заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Тем самым, вопреки доводу апелляционной жалобы, гарнизонным военным судом было правильно определено, что оспариваемые Малышевым правоотношения подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку они не являются спором о праве, а в данном случае заявителем оспариваются действия воинского должностного лица, которые были совершены им в порядке осуществления властно-распорядительных функций при исполнении своих служебных обязанностей.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Малышева по основаниям пропуска им срока обращения в суд никоим образом не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований заявления Малышева по существу, поскольку каких-либо прав заявителя действиями начальника академии, связанными с невыплатой ему одного оклада денежного содержания в связи с награждением медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", не нарушено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает требования Малышева не подлежащими удовлетворению и, исходя из требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отменен или изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года по заявлению Малышева С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Председательствующий:

Судьи: