Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-600-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Судневой В.Н., Панковой Т.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панихина А.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2012 года, которым постановлено :

Заявление Панихина А.С. о признании незаконными действий Призывной комиссии г. Березники и Военного комиссариата Пермского края о направлении на стационарное обследование, возложении обязанности повторного медицинского освидетельствования, обязании принять решение о категории годности к военной службе оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панихин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Призывной комиссии г. Березники и Военного комиссариата Пермского края о направлении на стационарное обследование, возложении обязанности повторного медицинского освидетельствования, обязании принять решение о категории годности к военной службе указывая в обоснование требований, что действия призывной комиссии являются незаконными. Он неоднократно проходил стационарное обследование в специализированных отделениях, по результатам этих обследований ему был поставлен диагноз " гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГ 1, риск 1 ". Считает, что у Военного комиссариата нет законных оснований вновь направлять его на медицинское освидетельствование. Полагает, что действия Военного комиссариата и Призывной комиссии г. Березники нарушают его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, нарушает его трудовые права.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Панихин А.С. указывая, что с решением суда не согласен. Решением призывной комиссии от 4.04.2011г. он был признан ограниченно годным к военной службе. Диагноз " гипертоническая болезнь 1 стадии", выставленный при прохождении медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение и заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что Военный комиссариат имеет основания для выдачи военного билета. Суд неверно применил положения Закона РФ " О воинской обязанности и военной службе ". При рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, так не был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить письменные пояснения и правом воспользоваться помощью адвоката.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Панихин А.С. имеющий призывной возраст, на период осеннего призыва 2012г. был вызван в Призывную комиссию г. Березники, которой 16.10.2012 года ему было выдано направление на стационарное обследование в отделение кардиологии МБУЗ " ***" для подтверждения на момент прохождения освидетельствования заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Отсрочка от призыва Панихину А.С. не предоставлена.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе " предусмотрены категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу, в том числе согласно п.п. "а" п.1 ст.23 от призыва на военную службы освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 633 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. N 633 " Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации " призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как было установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии от 21.10.2011 года Панихин А.С. был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. Данное решение Призывной комиссии Панихиным А.С. было обжаловано. При рассмотрении гражданского дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено наличие заболевания системы кровообращения : Гипертоническая болезнь 1 стадии. Степень АГ 1. Риск 1. Кроме того, у Панихина имеются заболевания : вегето-сосудистая дистония в виде дисфункции синусового узла с явлениями миграции водителя ритма, редкая предсердная и желудочковая экстрасистолия ( внеочередное сокращение), а также пролапс митрального клапана ( провисание створок клапана в полость левого предсердия ) 1 степени Эти заболевания не значимы и не отражаются на прогнозе основного заболевания : системы кровообращения в виде гипертонической болезни 1 стадии, степень АГ 1, риск 1, соответствует ст. 43 пункт " в " Расписания болезней -приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 43 Расписания болезней ( приложение к Положению о военно -врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123 ) к п. " в " относится гипертоническая болезнь 1 стадии. Наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предьщущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.

Таким образом, поскольку Панихину А.С., имеющему призывной возраст отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась, учитывая, что прохождение стационарного обследования при гипертонической болезни 1 стадии прямо предусмотрено законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия призывной комиссии закону не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением экспертизы установлено наличие у него заболевания, которое препятствует призыву, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда. Для решения вопроса о призыве на военную службу необходимо определение категории годности к военной службе. ( п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г N 663 ) на момент его принятия. Поскольку наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II ст. 43 расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предьщущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, для принятия решения о годности заявителя к военной службе необходимо проведение стационарного медицинского обследования.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о не надлежащем извещении заявителя о дате судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания заявитель принимал участие в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с недостаточным временем для подготовки к судебному заседанию, необходимостью получения правовой помощи не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельства и положений закона, проверенных судебной коллегией и признанных верными, в связи с чем отмену решения не влекут.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда от 01.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жадобу Панихина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: