Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-507

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С. и Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Сидоровой В.В.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке

по апелляционной жалобе Сидоровой В.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Сидорову В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Сидорова В.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

В обоснование своих требований истица указала, что Распоряжением администрации г. Владивостока от 25.05.2009 года N 1788 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес". Общая площадь земельного участка 11347 кв.метра. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.06.2012 года истице предоставлены полномочия представлять собственников дома, в связи с чем она обратилась в кадастровую палату с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом "адрес". При этом ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 3802 кв.м., который находится примерно 22 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами, адрес: "адрес", и используется под детскую площадку, передан в аренду ООО "В-Лазер" на основании договора аренды земельного участка от 13.09.1999 года. Ссылаясь на то, что 20.03.2012 года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "В - Лазер" подписано соглашение о расторжении договора аренды, 27.04.2012 года соглашение зарегистрировано в Росреестре по ПК, истица просила аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3802 кв.м., расположенного примерно в 22 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес: "адрес".

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что решением ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от 29.09.2011 года в осуществлении кадастрового учета прилегающего к дому земельного участка в размере 11347 кв.метра отказано, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок может быть снят с учета, если такой участок является преобразуемым объектом недвижимости, однако таких сведений им не было предоставлено.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании пояснила, что спора о праве на указанный земельный участок не имеется. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет в связи с предоставление в аренду ООО "В - Лазер", соглашением от 20.03.2012 года договор аренды расторгнут.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна истица Сидорова В.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая истице Сидоровой В.В. в заявленном требовании, суд сослался на то, что ею неверно избран способ защиты. При этом суд указал, что истцом не оспорен отказ в постановке на учет сформированного земельного участка, прилегающего к жилому дому, а спора о праве на поставленный на кадастровый учет земельный участок не заявлено.

Признавая обоснованными выводы суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 3802 кв.м., находится примерно 22 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами, адрес: "адрес", как самостоятельный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 7.07.2009 года, имеет разрешенное использование - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса и находился в аренде у ООО "В - Лазер" с 13.09.1999 года. Договор аренды расторгнут соглашением от 20 июня 2012 года между ООО "В-Лазер" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Между тем, из материалов дела следует, что Распоряжением администрации г. Владивостока от 25.05.2009 года N 1788 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес". Общая площадь земельного участка 11347 кв.метра., однако решением ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от 29.09.2011 года в кадастровом учете собственникам указанного дома отказано, поскольку новый объект недвижимости - земельный участок площадью 11347 к.м. как общее имущество многоквартирного дома не был сформирован в установленном порядке, границы участка образуемого земельного участка пересекаются со спорным ранее учтенным участком, межевой план заверен подписью неправомочного лица.

При этом судебная коллегия считает, что расторжение договора аренды спорного земельного участка между ООО "В-Лазер" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, не может повлечь безусловное снятие земельного участка с кадастрового учета, поскольку в данном случае в орган кадастрового учета не представлены документы о преобразовании земельного участка либо образовании нового земельного участка после расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета без согласия правообладателя, в том числе органа местного самоуправления как его собственника, в данном случае в лице привлеченного третьего лица по делу, приведет к нарушению прав третьих лиц на указанный земельный участок, следует признать, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы истицы Сидоровой В.В. в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, на котором расположен дом и который формируется как общедомовое имущество, не могут быть приняты как основание для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, как установлено пунктом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом общего правила, установленного пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в границы этого участка должна быть включена площадь, занятая непосредственно зданием, а также необходимая для его использования, в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По изложенному следует вывод о том, что преимущественное право собственником жилых помещений в многоквартирном доме на приобретение земельного участка, необходимого для его эксплуатации и обслуживания, само по себе не означает возможность произвольного формирования такого земельного участка под многоквартирным домом.

При этом, доводы истца о том, что участок с кадастровым номером N площадью 3802 кв.м. относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для его использования, ни графическими материалами, ни расчетным путем не подтверждены.

Поскольку на момент обращения собственников дома за постановкой на учет прилегающей территории уже была утверждена схема расположения земельного участка кадастровым номером N площадью 3802 кв.м., участок прошел государственный кадастровый учет и в отношении него ООО "В-Лазер" возникли права по договору, то оснований исключать либо аннулировать указанный земельный участок с кадастрового учета по заявленным истцом основаниям не имеется.

Требования Сидоровой В.В. в апелляционной жалобе о принятии мер по запрету регистрации всех сделок с указанным земельным участком не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку в силу ст. 139 ГПК РФ такие меры применяются по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, что при отказе в иске недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: