Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-223

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, УФСКН России по Приморскому краю об оспаривании приказа об отказе в получении субсидии на приобретение жилого помещения и возложении обязанности по апелляционным жалобам Логуновой С.В. и представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2012 года, которым иск удовлетворен частично. Признан незаконным приказ ФСКН России от 31.03.2012 N в части отказа в постановке Логуновой С.В. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. На ФСКН России возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановке Логуновой С.В. на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения с учетом дополнительно представленных документов. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Логуновой С.В. и представителя УФСКН России по Приморскому краю Кузьминой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с настоящим иском, Логунова С.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит государственную гражданскую службу в УФСКН России по Приморскому краю в должности ... В ноябре 2011 года она представила в УФСКН заявление о постановке ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья. Для принятия решения по ее заявлению территориальная подкомиссия Управления направила ее документы в комиссию ФСКН России в г. Москва. Ей устно сообщили, что решение будет принято с учетом ее семьи из 3-х человек, т.е. с учетом матери А. и сына В. Возражая против такого состава семьи, она направила в ФСКН заявление о приостановлении рассмотрения ее заявления из-за необходимости представления дополнительных документов о составе семьи. Однако ее заявление было рассмотрено, приказом ФСКН России N от 31.03.2012 ей было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием оснований для выплаты субсидии. Просила признать данное решение незаконным, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она и несовершеннолетний В. проживают отдельно от А. в другом городе, и членами ее семьи не являются. Никаких прав на жилую площадь А. в г. А. они не имеют. Своего жилья не имеет, снимает с сыном квартиру в г. В ... Регистрацию по квартире матери в г. А. она сохраняет формально. Логунова С.В. также просила признать ее и сына, с одной стороны, и ее мать А. с другой стороны, разными семьями, и возложить на подкомиссию УФСКН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения обязанность принять ее уточненное заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и дополнительные документы для последующего направления в комиссию ФСКН России.

Представитель УФСКН России по Приморскому краю не возражал против требований Логуновой С.В.

Представитель ФСКН России пояснил, что Логуновой С.В. было обоснованно отказано в постановке на учет, поскольку ее матери А. принадлежит жилой дом в г. А., площадью ... кв.м., в котором истица и ее сын зарегистрированы.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска. На это решение Логуновой С.В. и представителем Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков поданы апелляционные жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, полагает, что решение суда соответствует закону.

Проверяя законность приказа N от 31.03.2012, суд пришел к правильному выводу о его незаконности.

Судом установлено, что 11.11.2011 в УФСКН России по Приморскому краю поступило заявление Логуновой С.В. о постановке ее на учет на получение субсидии на приобретение жилого помещения.

К заявлению ею был приложен пакет документов, предусмотренный п. 6 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63.

В ходе проверки документов Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения выяснилось, что Логунова С.В. и ее несовершеннолетний сын В. значатся зарегистрированными по адресу: г. А., ул. ...

Собственником данного жилого помещения, общей площадью ... кв.м., значится мать истицы А. На этом основании Комиссия ФСКН России пришла к выводу, что истица не нуждается в улучшении жилищных условий и отказала ей в принятии на учет в соответствии с абз. 3 п. 17 Правил.

Оценив обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что сохранение истицей регистрации в г. А. само по себе не свидетельствует о наличии жилья.

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, суд пришел к верному выводу о том, что истица с сыном не являются членами семьи А.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в УФСКН по Приморскому краю, расположенном в г. В., и проживает вместе с сыном в съемной квартире по адресу: г. В. ул. ... А. проживает отдельно от дочери и внука в г. А. Вместе с ней проживает ее сын П. Никаких данных о том, что истица с сыном проживают с А. и П. одной семьей и ведут общее хозяйство, не имеется. В связи с этим наличие у истицы регистрации в доме матери по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не достаточно для признания их одной семьей.

Своего жилья истица не имеет, площадь дома, находящегося в собственности ее матери, не должна учитываться при решении вопроса о постановке Логуновой С.В. на учет.

По этим основаниям суд правильно признал приказ от 31.03.2012 N в части отказа в постановке Логуновой С.В. на учет незаконным и возложил на ФСКН России обязанность рассмотреть этот вопрос с учетом дополнительно представленных документов.

Решение суда в данной части является мотивированным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы Федеральной службы РФ не имеется.

Что касается требований Логуновой С.В. о признании ее и А. разными семьями, суд верно счел их необоснованными.

Способы защиты жилищных прав граждан предусмотрены в ст. 11 Жилищного кодекса РФ. Такой способ как "признание разными семьями" жилищным законодательством не предусмотрен, это требование не носит материального характера и не является правовым, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его удовлетворения. Кроме того, отказ в удовлетворении этих требований никак не ущемляет права Логуновой С.В. при разрешении вопроса о постановке ее на учет. Судебное решение возлагает на жилищную комиссию ФСКН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии истицы на учет, но уже с учетом представленных в суд документов о непроживании Логуновой С.В. одной семьей с А. Вынесения отдельного судебного решения о признании разными семьями не требуется. Спор разрешен судом правильно.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены, и выводы суда им соответствуют.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Логуновой С.В., представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: