Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-455

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л. Н., Александровой М.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кмитовенко А.Е. к Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П., Хорько В.С., Сабурову А.Г., Белимову А.С. о признании незаконным выдела земельных участков, регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными сделок по купле-продаже земельных участков

по частным жалобам представителя Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П. - Кравченко Н.В. на определение Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с Кмитовенко А.Е. в пользу Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кмитовенко А.Е. обратился в суд с иском к Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П., Хорько В.С., Сабурову А.Г., Белимову А. С. о признании незаконным выдела земельных участков, регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков, заключенных между Сабурову А.Г. и Белимовым А.С.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 22.08.2012 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчиков Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П. - Кравченко Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. в пользу каждого из доверителей.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 05.12.2012 заявление удовлетворено частично.

В частных жалобах Сычугова Г.Л., Хорошева Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычугова О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П. просят определение отменить, указывают, что судом необоснованно снижен размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в деле в качестве представителя ответчиков на основании доверенностей принимала участие Кравченко Н.В.

Дело с участием указанного представителя ответчиков рассматривалось в суде первой инстанции, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (судебное разбирательство отложено), ДД.ММ.ГГГГ (судебное разбирательство отложено) и ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашений об оказании юридической помощи, заключённых между филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегией адвокатов - Контора N (поверенный) и Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П. (доверители) следует, что поверенный принял на себя обязательства представлять интересы каждого из доверителей в Михайловском районном суде в рамках дела по иску Кмитовенко А.Е. о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие доверителям. Стоимость услуг по договору определена в размере ... руб., командировочные расходы - в размере ... руб. за каждую поездку в судебное заседание. На представление интересов каждого из доверителей уполномочена Кравченко Н.В., что подтверждается доверенностями, за оформление которых каждым из доверителей уплачено по тарифу - ... руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, имеющимся материалах в деле, каждый из доверителей уплатил по соглашению об оказании юридической помощи вознаграждение в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности подлежащих уплате расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. исполненным обязательствам, не отвечающими принципу разумности и признал обоснованным взыскание судебных расходов в сумме ... руб. в пользу каждого из заявителей.

Снижая размер заявленных судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом судом были учтены объем выполненных представителем работ, тождественность позиции доверителей.

Вывод суда сделан на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частных жалобах, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены определения, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 05.12.2012 оставить без изменения, частные жалобы Сычуговой Г.Л,, Хорошевой Н.Н., Микулич В.П., Самусенко В.Е., Сычуговой О.Н., Шах И.С., Димтринеко В.Т., Гребенюк Т.Н., Микулич Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: