Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1087

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагина А.А. к СНТ " К" и Филипповой Н.С. о признании недействительным решения собрания об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества и восстановлении в праве пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Шагина А.А. и его представителя, возражения Филипповой Н.С. и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагин А.А. обратился в суд с иском к СНТ " К" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого объединения. В обоснование заявленных требований указал, что с 1988 года являлся членом СНТ " К", в его пользовании находился земельный участок N по "адрес". Своими силами возвел временные строения и высадил культурные посадки. В период 2004-2010 годы он находился в промысловых рейсах и не имел возможности пользоваться указанным садовым участком, а также платить членские взносы. Летом 2010 года он узнал о том, что его исключили из членов СНТ " К" на основании п. п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.8, 4.10 Устава товарищества, а участок N передан в пользование другом члену СНТ. О принятом решении и исключении, ни он, ни его бывшая супруга Шагина С.П. извещены не были. Его обращения к председателю СНТ о предоставлении спорного решения и учредительных документов, оставлены без удовлетворения. Он готов возобновить пользование указанным земельным участком и нести бремя члена СНТ " К". Просил признать недействительным решение собрания о его исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества и восстановить его в праве пользования земельным участком.

Определением Артемовского городского суда от 08.10.12 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник спорного земельного участка Филиппова Н.С.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он и его супруга Шагина С.П. обрабатывали данный участок в с 1988 по 2002 год, ухаживали за ним, собирали огородную продукцию. Членская книжка оформлена на его имя в период 1990-1991 годы. В 2010 году ему стало известно, что земельный участок занят другим лицом. Полагает, что предоставление спорного земельного участка другому лицу является незаконным. Не обрабатывая земельный участок и не оплачивая членские и целевые взносы за период с 1996 по 2005 годы, он не намеревался отказываться от участка. С 2004 года его трудовая деятельность не позволяла заниматься огородничеством. Порядок его исключения из членов СНТ " К" не соблюден, уведомление о намерении его исключить он не получал.

Представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что брачные отношения между ней и истцом прекращены. В период с 1988 по 2003 годы она обрабатывала спорный участок, а в период с 2003 по 2010 годы не имела возможности ухаживать за ним в силу тяжелого материального положения, отсутствия работы и наличия больного члена семьи инвалида, который нуждался в постоянном уходе. Полагала, что протокол N от 10.09.05 об исключении истца из членов СНТ не соответствует требованиям закона, поскольку указанный вопрос отнесен к полномочиям общего собрания товарищества, кворума для принятия указанного решения не было, о заседании ее не уведомляли, при этом не возражала против исключения истца из членов СНТ, но указала о недопустимости распоряжения его имуществом, находящимся на участке. В 2004-2005 годах Филиппов Ю.В. предлагал приобрести у них спорный участок, но об этом она истцу не сообщала в связи с испортившимися взаимоотношениями.

Представитель ответчика - председатель СНТ "Кирпичики" урочище "Соловей ключ" возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ей известно об отсутствии истца на спорном участке с 1996 по 2010 годы, участок был заброшен, трижды горела трава. С 1996 года истец не оплачивал членские взносы, не пользовался участком более 3-х лет, что явилось основанием для его исключения из членов СНТ. Полагает решение об исключении законным, поскольку кворум состоялся. Порядок уведомления истца был соблюден, он уведомлялся заказной корреспонденцией. В 2006 году спорный участок был передан Ф. с оповещением исключенных членов СНТ о принятом решении заказной корреспонденцией и путем развешивания объявлений. В 2008 году спорный участок предоставлен Филипповой Н.С., являющейся добросовестным приобретателем. Просила применить исковую давность и отказать в иске.

Соответчик Филиппова Н.С. и ее представитель возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснила, что с 2005 года она использует спорный участок. В связи с исключением истца из членов СНТ и изъятием указанного участка, на основании решения о включении в члены СНТ ее супруга Ф. и выдаче ему членской книжки с 17.06.06 она пользуется им. Протоколом N от 06.09.08 спорный земельный участок N передан ей в пользование и 29.06.12 на него ей установлено право собственности. Указала на осведомленность Шагиной С.П. об исключении истца из членов товарищества и просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 14.03.88 Шагину А.А. был предоставлен земельный участок N в СНТ " К". Согласно членской книжке Шагиным А.А. были оплачены вступительный и членские взносы в период с 1988 года по 1996 год.

18.07.02 СНТ " К" внесено в единый государственный реестр юридических лиц и товариществу присвоен ОГРН 1022500528071.

Заседанием представителей улиц, бригадиров и членов правления СНТ " К" от 10.09.05, оформленным протоколом N Шагин А.А. исключен из членов товарищества в связи с нарушением п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.10 Устава, с изъятием земельного участка N и уведомлением его о принятом решении через охрану и соседей по участкам, а также представителей улиц.

Согласно членской книжке от 17.06.06 указанный земельный участок был предоставлен Филиппову Ю.В., который решением общего собрания СНТ " К" от 06.09.08 на основании его заявления был исключен из членов СНТ, а участок предоставлен Филипповой Н.С., оформившей его в собственность 29.06.12.

Летом 2010 года, как следует из пояснений истца, он узнал о том, что исключен из членов СНТ " К" и его земельный участок передан иному члену товарищества, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Уставом СНТ " К", утвержденного общим собранием членов товарищества 07.07.02 (протокол N 7).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исключение Шагина А.А. из членов СНТ " К" и изъятие у него земельного участка протоколом N от 10.09.05 является обоснованным и соответствует требованиям указанного Федерального закона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Порядок проведения общего собрания урегулирован настоящим Законом и уставом данного товарищества.

Пунктом 5.1 Устава СНТ " К" предусмотрено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных в количестве не менее 38 человек. Как следует из пункта 5.2 Устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества и не менее 30 человек при проведении собрания уполномоченных.

Согласно ст. 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уставом СНТ " К" предусмотрен следующий порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания его членов: посредством направления каждому бригадиру улицы письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до проведения собрания, в свою очередь бригадиры улиц размещают на информационных щитах соответствующие объявления.

Исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в силу п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества. Это же положение содержится и в Уставе СНТ " К" (п. 5.3).

Согласно пункту 4.8 Устава СНТ " К" член товарищества может быть исключен из товарищества в связи с тем, что он нарушает сроки уплаты членских, вступительных и целевых взносов.

Поскольку истец не осуществлял уплату членских взносов с 1996 года, что достоверно установлено судом, в том числе и со слов самого истца, высший орган управления, в данном случае собрание уполномоченных, был вправе принять решение об исключении его из членов СНТ " К".

Исходя из количества уполномоченных, в присутствии которых было принято решение об исключении Шагина А.А. из членов СНТ " К" за систематическую неуплату членских взносов - 35 человек, данное собрание было правомочно принимать такое решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимый кворум при принятии указанного решения должен был составлять 38 человек, признается судебной коллегией ошибочным, так как указанное число определяет общее количество уполномоченных в товариществе. Кворум же при проведении собрания в форме уполномоченных составляет не менее 30 человек.

Таким образом, исключение Шагина А.А. из членов СНТ " К" принято правомочным органом за нарушение возложенных на него Уставом обязанностей по уплате членских взносов.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что нарушений процедуры проведения оспариваемого собрания не установлено.

Учитывая, что уведомление членов товарищества осуществляется согласно Уставу посредством размещения на информационных щитах соответствующих объявлений, доказательств направления истцу письменных уведомлений для установления соблюдения процедуры оповещения не требуется.

Доводы жалобы по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не влекут отмену постановленного решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению также в связи с тем, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Несмотря на то, что ответчиками до вынесения судом решения были заявлены ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в решении суда вывод по результатам рассмотрения указанных ходатайств не отражен.

Из протокола судебного заседания от 21.11.12 следует, что суд разрешил указанные ходатайства в протокольной форме, при этом, сделанный судом вывод по результатам их рассмотрения не является верным.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец был извещен о принятом на собрании решении. Между тем, извещение истца о его исключении из членов товарищества могло быть осуществлено лишь при условии пользования им земельным участком, так как должно было осуществляться через охрану, соседей и представителей улиц. При этом членство в товариществе в силу закона и Устава товарищества подразумевает под собой исполнение обязанностей по уплате членских взносов. Неиспользование Шагиным А.А. земельного участка не являлось основанием для освобождения его от ежегодной уплаты членских взносов. Поэтому при добросовестном исполнении своих обязанностей по уплате членских взносов, Шагин А.А. должен был узнать об оспариваемом решении общего собрания членов СНТ " К" до конца 2006 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения Шагиным А.А. в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ " К" следует исчислять не с того момента, когда он узнал об оспариваемом решении, а с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права, то есть по окончании 2006 года. Обращаясь в суд с настоящим иском в 2012 году, Шагин А.А. пропустил установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено. Нахождение в рейсах к уважительным причинам, связанным с личностью истца, не относится. При таких обстоятельствах, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности признается судебной коллегией обоснованным, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи