Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1109

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршиной М.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда

по апелляционной жалобе МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года, которым возложена обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск производить с 1 июня 2011 года начисление и выплату заработной платы Киршиной М.А. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с МБДОУ ЦРР - детский сад N 10 пгт Лучегорск государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киршина М.А. обратилась в суд иском к управлению образования Пожарского муниципального района об оспаривании оплаты труда.

В обоснование иска истец указала, что работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск в должности младшего воспитателя. Соглашением от 01.01.2012 к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере N, а также выплаты: за выслугу лет - 30% (926,70 рублей), районный коэффициент - 30% (926,70 рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (926,70 рублей). Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.06.2011 г. 4611 рублей, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет. Просила обязать ответчика, начислять ей заработную плату с 01.06.2011 г. не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет и взыскать невыплаченную ей заработную плату с 01.06.2011г. по день рассмотрения дела в суде в сумме 4611, 00 рублей, согласно расчета.

В судебном заседании истица Киршина М.А. уточнила заявленные требования, просила обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск начислять ей заработную плату с 01.06.2011 не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы с 01.06.2011г. по день рассмотрения дела в суде в сумме 4611, 00 рублей не поддержала.

Представитель ответчика МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель управления образования администрации Пожарского муниципального района, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что Управлением образования администрации Пожарского муниципального района начисление заработной платы работникам МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск производится на основании заключенного между Управлением и детским садом договора на ведение бухгалтерского учета. Полагает, что начисление заработной платы производится верно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истицу без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки не может быть установлена в размере, меньшем чем минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Киршина М.А. 01.10.2002 была принята на работу в МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск на должность младшего воспитателя. Дополнительным соглашением от 01.01.2012 истице установлен должностной оклад в размере 3089 рублей в месяц, районный коэффициент 30% - 926 рублей 70 копеек, дальневосточная надбавка 30% - 926 рублей 70 копеек и надбавка за выслугу лет в таком же размере. С учетом всех выплат, ее заработная плата составляет 5 869 рублей 10 копеек.

Таким образом, заработная плата Киршиной М.А. без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки составляет сумму, меньшую, чем установленный минимальный размер оплаты труда.

Исследовав условия трудового договора, суд правильно указал на то, что условие об оплате труда противоречит ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ), и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях не включаются в величину МРОТ. Суд обоснованно указал на это в решении.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда работодатель должен в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права истицы работодателем нарушены.

Как установлено по делу, ответчик начисляет районный коэффициент и дальневосточную надбавку на заработную плату, которая составляет менее установленного МРОТ. С учетом этого, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска и обязал ответчика производить начисление и выплату заработной платы Киршиной М.А. в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата включает компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, неверны. Действующим законодательством не допускается установление заработной платы работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных условиях, в одинаковом размере. В связи с этим оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется в повышенном размере.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при проверке решения суда в интересах законности на основании ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы истице должна производиться при выработке нормы рабочего времени и норм труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Пгт Лучегорск не относится к районам Крайнего Севера либо приравненным к ним местностям, поэтому для заработной платы должна применяться надбавка как для южных районов Дальнего Востока.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав вместо слов "в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" слова "в южных районах Дальнего Востока".

Председательствующий: Судьи: