Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1503

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычков Л.Г. к Ушаковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе Рычкова Л.Г. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2012 года, которым производство по делу по иску Рычков Л.Г. к Ушаковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Рычкова Л.Г.- Шлегель Е.В., возражения представителя Ушаковой А.А.-Бедиева Т.Х.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычков Л.Г. обратился в суд с иском к Ушаковой А.А., третьи лица Сподина О.Н., Зиганшин М.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 15 февраля 2010 года им по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: "адрес", данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В период владения квартирой им были произведены ремонтные работы, стоимость которых составила ... (уточнённая редакция иска). Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 30 июня 2011 года, договор купли-продажи указанной квартиры был признан недействительным и квартира изъята из его владения и передана Ушаковой А.А., которая 9 августа 2012 года продала квартиру Сподиной О.Н. и Зиганшину М.И. за ...

Просил взыскать с Ушаковой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... , расходы по уплате госпошлины в размере ...

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям.

Ушакова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сподина О.Н., Зиганшин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Рычков Л.Г., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель Рычкова Л.Г. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Ушаковой А.А. возражал против доводов частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемый иск.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2011 года Ленинским районным судом города Владивостока вынесено решение, которым исковые требования Ушаковой А.В. к Ашурову Р.И., Богатыреву И.А., Рычкову Л.Г., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об истребовании "адрес" в "адрес" из незаконного владения Рычкова Л.Г. и включении её в наследственную массу, оставшуюся после смерти умершей Кудиновой Г.А. в порядке наследственной трансмиссии; признании договора купли-продажи "адрес" в "адрес", заключенный между Кудиновым В.А. и Богатыревым И.А. недействительным; признании договора купли-продажи от 13.08.2009 "адрес" в "адрес", заключенного между Богатыревым И.А. и Ашуровым Р.И. недействительным; признании договора купли-продажи от 15.02.2010, заключенного между Ашуровым Р.И. и Рычковым Л.Г. недействительным, удовлетворены частично.

Спорная квартира истребована из незаконного владения Рычкова Л.Г., с передачей её Ушаковой А.А.

В рамках указанного гражданского дела, Рычковым Л.Г. был заявлен встречный иск к Ушаковой А.А. о взыскании затрат на произведённые улучшения квартиры, который оставлен судом без удовлетворения.

Вышеуказанное решение не обжаловано истцом.

12.10.2012 Рычков Л.Г. обратился в суд с иском к Ушаковой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в период владения им спорной квартирой, Рычковым Л.Г. произведены затраты по капитальному ремонту квартиры. Поскольку Ушакова А.А. продала вышеуказанную квартиру с учётом стоимости произведённого им капитального ремонта, просил суд взыскать сумму затрат, связанных с капитальным ремонтом квартиры.

Принимая во внимание, что вновь заявленный и ранее рассмотренный иски являются тождественными, то есть в них совпадают стороны, предмет и основание иска, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о иных материально-правовых основаниях несостоятельны, поскольку из анализа исковых требований заявленных во встречном иске и в иске от 12.10.2012, следует, что предмет и основания иска от 12.10.2012 аналогичны ранее рассмотренному судом, состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о неправильно постановленном определении суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи