Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1062

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Сидоренко Н.В. к ОАО "Желдорреммаш" (филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по апелляционной жалобе ОАО "Желдорреммаш" (филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.09.2012, которым иск удовлетворён, приказ N 174 от 13.07.2012 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Сидоренко Н.В.признан незаконным, с ОАО "Желдорреммаш" (филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод) в доход местного бюджета взыскана госпошлина 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя "Желдорреммаш" - Дударь И.Г., прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Сидоренко Н.В. к ОАО "Желдорреммаш" (филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование требований указал, что Приморской транспортной прокуратурой по заявлению работника Уссурийского локомотиворемонтного завода, являющегося филиалом ОАО "Желдорреммаш", Сидоренко Н.В. была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 13.07.2012 приказом N 174/в директора Уссурийского локомотиворемонтного завода Сидоренко Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для вынесения указанного приказа явилось нарушение работником п. 4 регламента проведения совещаний на заводе и п. 17 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно за то, что при проведении совещания, она не выключила мобильный телефон.

Прокурор считает приказ N 174/в от 13.07.2012 о привлечении Сидоренко Н.В. к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в момент проведения 28.06.2012 совещания телефонный аппарат использовался ею лишь как диктофон, для фиксации полученной в ходе совещания информации, при этом каких-либо входящих звонков на него не поступало. Просил признать приказ N 174 от 13.07.2012 незаконным и отменить его.

В судебном заседании Сидоренко Н.В. требования поддержала.

Представитель ОАО "Желдорреммаш" (филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение Сидоренко Н.В. регламента проведения совещаний на заводе и Правил внутреннего трудового распорядка.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "Желдорреммаш" (филиал Уссурийский локомотиворемонтный завод), подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Сидоренко Н.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Желдорреммаш", работает на Уссурийском локомотиворемонтном заводе, являющимся филиалом ОАО "Желдорреммаш".

Приказом директора Уссурийского локомотиворемонтного завода от 13.07.2012 N 174/в Сидоренко Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение регламента проведения совещаний на заводе, утверждённого директором завода от 05.04.2011 N 542/дз, ей объявлен выговор. Указанное нарушение выразилось в том, что во время совещания истица не выключила сотовый телефон.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда.

Как следует из п. 4 Регламента проведения совещаний на Уссурийском локомотиворемонтном заводе, утверждённого директором завода от 05.04.2011 N 542/дз, во время совещания участники должны отключить телефоны сотовой связи (мобильные телефоны).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - выговор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность приказа о привлечении Сидоренко Н.В. к дисциплинарной ответственности, суд оценил представленные доказательства, а также пояснения сторон и установил, фактически нарушения трудовой дисциплины Сидоренко Н.В. допущено не было, ее действия, связанные с использованием сотового телефона во время совещания, не являются дисциплинарным проступком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что факт дисциплинарного проступка - несоблюдение работником трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка - не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, и верно признал приказ N 174/в от 13.07.2012 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи