Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1268

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Горбенко Т.Н., Бизякиной Н.П.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя Ашихмина ФИО16 - Хвостовой ФИО17 об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе Степиной О.А., частной жалобе Худоян Ш.А., Сокова К.А.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2012 года, которым меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.04.2012 г. по гражданскому делу N 2-581/12 по иску Ашихмина Р.В. к Худоян Ш.А., Сокову К.А., Степиной О.А. о признании договора купли-продажи квартиры "адрес" недействительным, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить какие-либо действия по отчуждению (залогу) в отношении квартиры "адрес", отменены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Ашихмина Р.В. - Хвостовой М.Е., представителей Степиной О.А. - Степина А.А., Мацапура Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ашихмина Р.В. - Хвостова М.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ашихмина Р.В. к Худоян Ш.А., Сокову К.А., Степиной О.А. о признании договора купли-продажи квартиры "адрес" недействительным, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить какие-либо действия по отчуждению (залогу) в отношении указанной квартиры.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ашихмина Р.В. удовлетворены в части, договор купли-продажи квартиры "адрес" признан недействительным, данная квартира истребована из незаконного владения Степиной О.А. и передана Ашихмину Р.В.

Ашихмин Р.В., просил отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в них отпала.

В судебном заседании представитель Ашихмина Р.В. - Хвостова М.Е. ходатайство поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.12.2012 г. меры по обеспечению иска отменены.

С определением не согласна Степина О.А., в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что ею обжалуется решение в кассационном порядке.

Также частная жалоба подана Худоян Ш.А., Соковым К.А., заявители просят определение отменить, указывая, что они не были извещены о дате судебного заседания, полагают, что обеспечительные меры отменены преждевременно, поскольку они обжалуют решение в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ашихмина Р.В. и Степиной О.А. поддержали заявленные доводы и возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Худоян Ш.А., Соков К.А. не явились, учитывая меры, принятые к их извещению, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, полагает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчиков Степиной О.А., Худоян Ш.А. были направлены судебные повестки с уведомлением о вручении (том 2 л.д. 46,47), конверты возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов. Неявка сторон за получением судебной корреспонденции является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от участия в судебном заседании, что не может расцениваться как нарушение их процессуальных прав.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Сокова К.А. о дате судебного заседания в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсуждая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Ашихмина Р.В.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установлено, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96) приняты обеспечительные меры по гражданскому делу N в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить какие-либо действия по отчуждению (залогу) в отношении квартиры ...

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227-231) исковые требования Ашихмина Р.В. удовлетворены в части, договор купли-продажи квартиры "адрес" признан недействительным, квартира истребована из незаконного владения Степиной О.А. и передана Ашихмину Р.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35-40) указанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, целесообразности в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры.

Оспаривание ответчиками в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Ашихмина Р.В.

Свои возражения против заявления Ашихмина Р.В. ответчица Степина О.А. связывает с намерениями предъявить иск к Сокову К.А. о взыскании денежных средств, а Соков К.А. и Худоян Ш.А. с невозможностью в случае, если будет удовлетворена их кассационная жалоба, произвести поворот исполнения решения.

Данные доводы судебная коллегия также находит несостоятельными и противоречащими задачам ст. 139 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2012 года отменить, частную жалобу Сокова Кирилла ФИО18 удовлетворить в части доводов о неизвещении.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.04.2012 г. по гражданскому делу N 2-581/12, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить какие-либо действия по отчуждению (залогу) в отношении квартиры "адрес"

Председательствующий:

Судьи: