Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2126

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы Красноармейского муниципального района Приморского края об оспаривании действий прокуратуры Красноармейского района Приморского края по внесению протеста N 22-2012/4176 от 11 декабря 2012 года

по апелляционному представлению представителя прокуратуры Красноармейского района на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 16 января 2013 года, которым признаны незаконными действия прокуратуры Красноармейского района, выразившиеся в вынесении протеста N 22-2012/4176 от 11 декабря 2012 года; на прокуратуру Красноармейского района Приморского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав главы Красноармейского муниципального района путем отмены требования прокуратуры об отмене распоряжения главы Красноармейского муниципального района от 20 ноября 2012 года N 13 "О расторжении срочных трудовых договоров с первым заместителем и заместителями главы администрации Красноармейского муниципального района", изложенного в пункте 1 протеста N 22-2012/4176 от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

глава Красноармейского муниципального района Фищук Т.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Красноармейского района Приморского края по внесению протеста, указав в обоснование своих требований, что 13 декабря 2012 года в его адрес поступил протест заместителя прокурора Красноаремейского района от 11 декабря 2012 года N 22-2012/4176 на распоряжение главы Красноармейского муниципального района от 20 ноября 2012 года N 13 "О расторжении срочных трудовых договоров с первым заместителем и заместителями главы администрации Красноармейского муниципального района", в котором ставился вопрос об отмене указанного распоряжения по мотиву его несоответствия требованиям трудового законодательства. По мнению главы Красноармейского муниципального района, указанный протест не содержит необходимых указаний на конкретный федеральный закон, положения которого нарушены изданным распоряжением, а сам правовой акт принят в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и о муниципальной службе, а также устава муниципального образования. Прокурор не вправе применять меры прокурорского реагирования в интересах конкретных работников, опротестовывая ненормативные правовые акты. Заявитель также указал, что протест от 11 декабря 2012 года N 22-2012/4176 нарушает его право как главы Красноармейского муниципального района осуществлять возложенные на него полномочия и препятствуют ему в исполнении обязанностей высшего должностного лица Красноармейского муниципального района. В связи с этим, глава Красноармейского муниципального района просил суд признать незаконными действия прокуратуры Красноармейского района, выразившиеся в принесении протеста N 22-2012/4176 от 11 декабря 2012 года, а также обязать прокуратуру района устранить допущенные нарушения его прав путем отмены требования прокуратуры об отмене распоряжения главы Красноармейского муниципального района от 20 ноября 2012 года N 13 "О расторжении срочных трудовых договоров с первым заместителем и заместителями главы администрации Красноармейского муниципального района", изложенного в пункте 1 протеста N 22-2012/4176 от 11 декабря 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя Карпович И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры Красноармейского района Коняхин Е.П. просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель прокуратуры Красноармейского района Коняхин Е.П., в поданном апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решение суда и о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года заместителем прокурора Красноармейского района Онофрийчуком Р.В. в адрес главы Красноармейского муниципального района Фищука Т.Г. был принесён протест на распоряжение главы указанного муниципального района от 20 ноября 2012 года N 13 "О расторжении срочных трудовых договоров с первым заместителем и заместителями главы администрации Красноармейского муниципального района", поскольку срок окончания действия трудовых договоров, заключенных с первым заместителем и заместителями главы администрации Красноармейского муниципального района, на момент издания распоряжения от 20 ноября 2012 года N 13 не истёк.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу статей 22 и 23 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Анализ содержания указанных норм позволяет сделать вывод, что прокурор (заместитель прокурора) вправе принести протест на нормативный или ненормативный правовой акт, изданный высшим должностным лицом муниципального образования, в том числе, затрагивающий права и интересы конкретных муниципальных служащих.

Кроме того, содержание положений данных статей Федерального закона указывает на то, что протест прокурора (заместителя прокурора) является актом прокурорского реагирования, который носит характер предложения (рекомендации) органу либо должностному лицу, которому он внесён, а сам орган либо должностное лицо вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с содержанием протеста.

Согласно статье 255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат такие решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, действие прокуратуры Красноармейского района, выразившееся в принесении главе Красноармейского муниципального района представления от 11 декабря 2012 года N 22-2012/4176, очевидно не затрагивает права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Доводы главы Красноармейского муниципального района о том, что указанные действия прокуратуры района препятствуют высшему должностному лицу муниципального образования осуществлять права и обязанности, вытекающие из его полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если в заявлении оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы заявителя, судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности, выйдя за пределы доводов апелляционного представления, отменить решение Красноармейского района суда Приморского края от 16 января 2013 года и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 16 января 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению главы Красноармейского муниципального района об оспаривании действий прокуратуры Красноармейского района Приморского края по внесению протеста N 22-2012/4176 от 11 декабря 2012 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи