Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2342

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Мельниковой О.Г., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко В.Ф., Царенко В.И. к Царенко Н.В. о выселении, и встречному иску Царенко Н.В. к Царенко В.Ф., Царенко В.И. о признании членом семьи по апелляционной жалобе Царенко Н.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2012, которым первоначальный иск удовлетворён, Царенко Н.В. выселена из жилого помещения по адресу: г. ... без предоставления другого жилого помещения, за ней сохранено право пользования квартирой по указанному адресу - до 20.06.2013, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Царенко Н.В. и её представителя Бондаренко Е.В., представителя Царенко В.Ф. - Ивановой О.Б., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царенко В.Ф., Царенко В.И. обратились в суд с иском к Царенко Н.В. о выселении из квартиры. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от 17.08.2000 являются собственниками квартиры N в доме N по ул. ... в г. ... (доля в праве каждого составляет 1/2).

С 17.08.2000 в квартире по указанному адресу проживал их сын Ц. вместе с супругой Царенко Н.В., которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников.

12.07.2011 сын истцов - Ц. умер. После его смерти Царенко Н.В. осталась проживать в спорной квартире. Требование собственников сняться с регистрационного учёта и выселиться из квартиры Царенко Н.В. выполнить отказалась.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2012 Царенко Н.В. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение, признании недействительной записи о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на квартиру на имя Царенко В.Ф., Царенко В.И., включении 1/2 доли в праве на квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц.

Истцы ссылаются на то, что после смерти их сына Ц. родственные отношения с его супругой Царенко Н.В. прекратились, что является основанием для её выселения из принадлежащей им квартиры. Просили выселить Царенко Н.В. из квартиры N в доме N по ул. ... в г. ... с последующим снятием с регистрационного учёта.

Царенко Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Царенко В.Ф. и Царенко В.И. о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования им. В обоснование требований указала, что до смерти мужа с 2000 она вместе с ним проживала в квартире N по ул. ... , в которую она была вселена в качестве члена семьи собственников Царенко В.Ф. и Царенко В.И.

Царенко Н.В. считает, что смерть её супруга не является основанием для прекращения семейных отношений, в связи с чем она имеет право наравне с Царенко В.Ф. и Царенко В.И. пользоваться спорной квартирой. Просила признать её членом семьи собственников жилого помещения Царенко В.Ф. и Царенко В.И.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.11.2012 вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Царенко В.Ф. и её представитель требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что родственные отношения между ними и Царенко Н.В. прекращены, совместное хозяйство они не ведут.

Царенко Н.В. и её представитель в судебном заседании встречные требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Дело рассмотрено в отсутствие Царенко В.И.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Царенко Н.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Царенко Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Ц., который приходится сыном истцам Царенко В.Ф. и Царенко В.И.

Царенко В.Ф. и Царенко В.И. на основании договора купли-продажи являются собственниками квартиры по адресу: г. ... , доля в праве каждого составляет 1/2. Право собственности Царенко на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 18.09.2000 (л. д. 10-11).

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: собственник - Царенко В.Ф. с 28.09.2000, Ц. (сын) с 20.07.2004 по 02.09.2011, Царенко Н.В. (невестка) с 14.11.2000. Царенко В.И. в спорной квартире не зарегистрирован (л.д. 16).

Ц. умер 12.07.2011 (свидетельство о смерти л.д. 9).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2012, вступившим в законную силу 21.08.2012, Царенко Н.В. отказано в удовлетворении иска к Царенко В.Ф. и Царенко В.И. о возврате неосновательного обогащения, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ... , признании недействительной записи регистрации 1/2 доли в праве на квартиру по указанному адресу на имя Царенко В.Ф., Царенко В.И., включении 1/2 доли в праве на квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу закона собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, Царенко В.Ф. и её представитель ссылались на то, что в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства они не ведут, ответчица членом семьи истцов не является.

Царенко Н.В. в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время отношения с Царенко В.Ф. и Царенко В.И. не поддерживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений. Какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не имеется.

Поскольку в силу вышеприведённого положения закона собственники вправе ставить вопрос о выселении лиц, с которыми не поддерживаются семейные отношения, а соглашения о пользовании квартирой сторонами не достигнуто, суд обоснованно удовлетворил иск Царенко В.Ф. и Царенко В.И.

У суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска Царенко Н.В. о признании членом семьи истцов, поскольку исследованные доказательства подтверждают, что по отношению к собственникам спорной квартиры (Царенко В.Ф. и Царенко В.И.) Царенко Н.В. является бывшим членом семьи, кроме того они вместе никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вывод суда о необходимости сохранения за Царенко Н.В. права пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев для решения вопроса об обеспечении жильём не противоречит положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определённый срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, является необоснованной. При разрешении спора судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи