Постановление Приморского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 4а-104/2013

Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев жалобу Маханько В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 101 г.Арсеньева Приморского края от 6 ноября 2012 года и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маханько В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г. Арсеньева Приморского края от 6 ноября 2012 года Маханько В. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы Маханько В.Н. и представителя Корниенко Е.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Маханько В.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району в отношении Маханько В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 22 сентября 2012 года в 12 час. 26 мин. в районе "адрес" водитель Маханько В.Н., управляя автомашиной " И." гос. номер N, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что он не создает помех другим транспортным средствам, а именно нарушил п.п.11.1 и 11.2 абз.2 ПДД.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

6 ноября 2012 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 101 г.Арсеньева Приморского края пришел к выводу об отсутствии в действиях Маханько В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно нарушение п.9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С решением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу положений части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственны судам.

Таким образом, при переквалификации действий Маханько В.Н. произошло изменение подведомственности дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 101 г.Арсеньева Приморского края от 6 ноября 2012 г. и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Маханько В.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Маханько В.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Маханько В.Н. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.16-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 г.Арсеньева Приморского края от 6 ноября 2012 г. и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маханько В. Н. - отменить.

Производство по делу в отношении Маханько В. Н.

прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда А.С. Троеглазов