Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Казанской В.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росрестра" на решение Гдовского районного суда Псковской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление представителя С., действующего в интересах Ц., об оспаривании решения N, принятого должностным лицом - начальником отдела кадастрового учета А. о приостановлении осуществления кадастрового учета - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N от 06 сентября 2012 года, принятого должностным лицом - начальником отдела кадастрового учета А. о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать должностное лицо - начальника отдела кадастрового учета филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области А. вынести Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с обязательным указанием в нем обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, а также выявленных органом кадастрового учета возможных причин возникновения этих обстоятельств и рекомендаций по устранению данных причин.

В удовлетворении требований обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка на основании изготовленного кадастровым инженером К. (идентификационный N) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "данные изъяты" - отказать".

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю. объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., объяснения представителя Ц..- С.., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ц. обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением, в котором просит признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.09.2012 и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области произвести постановку на кадастровый учет земельного участка на основании изготовленного кадастровым инженером К. межевого плана.

В обоснование требований указал, что 23.08.2012 обратился с заявлением к заинтересованному лицу о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании изготовленного кадастровым инженером межевого плана в связи с проведением кадастровых работ по образованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Одновременно с заявлением были представлены необходимые документы. Заинтересованным лицом - филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Псковской области 06.09.2012 было принято решение N о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении образованного земельного участка на основании п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу другого земельного участка с КН ***. Вместе с тем согласно выписке из ГКН от 08.08.2012 граница земельного участка с КН *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Более того, лица, указанные в выписке из ГКН, не являются смежниками вновь образованного земельного участка. Заявитель также полагает, что в случае отсутствия координат характерных точек границ земельного участка с КН *** их невозможно соотнести с границами образуемого земельного участка. В связи с чем, обеспечить исправление и доработку межевого плана посредством устранения пересечения неустановленных границ с границами, установленными при проведении кадастровых работ, объективно невозможно.

Заявитель считает, что принятое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета нарушает его права по реализации исключительного права на приобретение земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, просит его заявление удовлетворить.

Заявитель Ц. и его представитель С. в судебном заседании заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержали. Дополнительно пояснили, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз *** 13.12.1991 был реорганизован в колхоз *** с коллективно-совместной собственностью по производству сельскохозяйственной продукции, в собственность которому было передано 47 га сельхозугодий, в том числе и под постройками. Распоряжение от *** был утвержден проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СХПК колхоза ***, производственные постройки которого занимают площадь 38 га. Во исполнение проекта перераспределения земель был составлен картографический план, утвержденный Управлением Росневижимости по Псковской области. Земельный участок с КН *** состоит из невостребованных долей пайщиков колхоза ***, границы земельного участка не определены.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области Р. полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявления Ц. не имеется. Пояснила, что обжалуемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято на основании п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При внесении сведений о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка в соответствии с данными межевого плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ, с учетом плана перераспределения земель 1992 года было установлено наложение образованного земельного участка на земельный участок с КН ***, который является общей долевой собственностью пайщиков колхоза ***". Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2011, в котором указано, что земельные участки, на которых расположены приобретенные заявителем у колхоза *** строения, были предоставлены в собственность колхозу в 1992 году. В связи с чем, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, регламентирован ст. 13,13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Представитель считает, что для решения данного вопроса заявителю следует обратиться в суд с иском к собственникам земельного участка с КН *** о признании за ним права собственности на земельные участки, занятые строениями, с учетом ст. 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ. Также обратила внимание на то, что заявителем сформирован земельный участок площадью *** кв.м, при этом площадь строений на данном участке, принадлежащих заявителю составляет *** кв.м, что намного меньше площади сформированного земельного участка.

Заинтересованное лицо К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований заявителя Ц. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что признавая оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, суд обязал начальника отдела кадастрового учета филиала Учреждения по Псковской области вынести новое решение о приостановлении кадастрового учета с обязательным указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, выявленных органом кадастрового учета возможных причин возникновения этих обстоятельств и рекомендаций по устранению данных причин. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления кадастрового учета, так как границы земельного участка с КН *** не установлены. Следовательно, решение суда в части удовлетворенного требования противоречит данному выводу. Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда со ссылкой на кадастровую выписку о том, что земельный участок с КН *** сформирован за счет невостребованных земельных долей. При постановлении решения суд также не учел положения ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О кадастровом учете", согласно которым сведения о площади, местоположения земельный участков, об их количественных и др. характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, в данном случае - на основании проекта перераспределения земель. Границы землепользования определены проектом перераспределения земель от 1992 года и проектом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СПК колхоза *** от 2005 года, подготовленного ОАО "Псковгипрозем". Указано, что в основу решения положен проект перераспределения земель 2005 года, и в ходе судебного заседания было установлено, что проект передан в государственный фонд данных, о чем в Учреждении на дату вынесения решения отсутствовали сведения. Также суд не принял во внимание, вступившее в силу решение Гдовского районного суда от 21.03.2011, т.е. не применил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Более того, существом спорного правоотношения является спор о праве и по смыслу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ. Оспариваемое решение в части удовлетворения требований не обеспечило восстановление прав заявителя и разрешение вопроса по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержала доводы жалобы и дополнительно представила решение от 09 января 2013 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета на испрашиваемый земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом, надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель заявителя настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, объяснений участников судебного заседания, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, с объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя, фактически находится на земельном массиве земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. Правообладателями участка являются участники общедолевой собственности СПК колхоза ***.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общедолевой собственности, отражено и в решении Гдовского районного суда от 21 марта 2011 года, которым отказано Ц. в признании незаконным письма от 22 ноября 2011 года Администрации Гдовского района о выкупе земельного участка под занимаемыми строениями, в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером *** на кадастровый учет поставлен 26.07.1994 года площадь *** кв.м. Список правообладателей, приобщенный к кадастровой выписке, содержит 140 участников общедолевой собственности. Действительно, в разделе особых отметок кадастровой выписки о земельном участке обозначено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем это обстоятельство не может являться определяющим, при решении вопроса о постановке на кадастровый учет испрашиваемого заявителем участка.

Земельный участок с кадастровым номером *** образовался до введения в действие Земельного кодекса РФ, Федерального Закона от 02.01.2000 N28-ФЗ " О государственном земельном кадастре", до утверждения Роскомземом инструкции по межеванию земель. Границы землепользования участка определены проектом перераспределения земель от 1992 года и проектом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей совместной собственности СПК колхоза *** Гдовского района от 2005 года, подготовленного ОАО "Псковгипрозем".

С учетом границ установленных проектом перераспределения у органа кадастрового учета имелись основания для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по той причине, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы другого земельного участка.

Решение от 06 сентября 2012 года N о приостановлении осуществления кадастрового учета участка сформированного заявителем сроком на 3 месяца, соответствует п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено решение от 09 января 2013 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, со ссылкой на п.6 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применен материальный закон.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 26 ноября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С., действующего по доверенности в интересах Ц. о признании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области N от 06 сентября 2012 года о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области осуществить постановку на кадастровый учет на основании межевого плана от 20 августа 2012 года земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" отказать.

Председательствующий Сладковская Е.В.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.