Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-170

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Виноградовой О.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Орловой О.П.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чернявской Е.В. - Иванова А.А. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2012 года, которым постановлено:

Чернявской Е.В. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" о признании решения органа местного самоуправления незаконным и изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Чернявской Е.В.- Иванова А.А., представителя Государственного комитета Псковской области по культуре Смирновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявская Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Пушкиногорского района от ***2011 года N *** об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номерам *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, городское поселение " П.", д. Б., принадлежащего ей на праве собственности, с "для огородничества" на "индивидуальное жилищное строительство", и об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом РФ она, как собственник земельного участка, вправе изменить вид разрешенного использования на основании решения органа местного самоуправления. Изменение вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка не нанесет ущерба окружающей среде, не затрагивает прав и интересы иных лиц, в том числе и Государственного мемориального историко- литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А.С. Пушкина "Михайловское", т.к. в границах участка отсутствуют объекты культурного и (или) археологического наследия. Кроме того, указывала, что на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и проведения публичных слушаний никакого запрета на изменение такого вида не существовало.

Чернявская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Чернявской Е.В. Иванов А.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Пушкиногорского района Егорова О.В. требования не признала и пояснила, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, т.к. земельный участок Чернявской Е.В. находится в пределах территории особо ценного объекта культурного наследия и не может быть предоставлен для жилищного строительства.

Представитель Государственного комитета Псковской области по культуре Смирнова И.В. полагала, что требования Чернявской Е.В. не могут быть удовлетворены, т.к. принадлежащий ей земельный участок предоставлен ей для сельскохозяйственного использования без права возведения на нем строений, и находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения со статусом "особо ценный", что не позволяет изменить вид его разрешенного использования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Чернявской Е.В. - Иванова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, а также не применением норм права подлежащих применению.

Чернявская Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представитель Чернявской Е.В. - Иванов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Пушкиногорского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственного комитета Псковской области по культуре Смирнова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.

В рамках настоящего дела требующим правовой оценки на предмет законности является решение Главы Администрации Пушкиногорского района Псковской области N *** от ***2011 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего Чернявской Е.В. с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования "для ведения огородничества" и принадлежит Чернявской Е.В. на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

*** 2011 года Чернявская Е.В. обратилась в Администрацию Пушкиногорского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества" на "индивидуальное жилищное строительство".

Письмом главы района от ***2011 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка Чернявской Е.В. было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в черте охранных зон, где правовой режим запрещает предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Принятое решение соответствует требованиям подп. 3 п. 1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой принимается главой местной администрации.

Чернявская Е.В. и ее представитель Иванов А.А. не оспаривали процедуру проведенных публичных слушаний, а также что спорный земельный участок расположен в границах территории особо ценного объекта культурного наследия "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей - заповедник А.С. Пушкина "Михайловское", которые были утверждены приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от ***2011 N ***.

Данным приказом определен правовой режим использования земель и земельных участков в границах территории особо ценного объекта культурного наследия "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей - заповедник А.С. Пушкина "Михайловское" и указано, что при установленном для этих земель правовом режиме запрещается изменение разрешенного использования земельных участков (п.1.5).

Указанный музей - заповедник был включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06.12.1995г. N1219.

В силу ст. 99 и ст. 100 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен указанный музей-заповедник, относится к особо ценным, и должен использоваться строго в соответствии с его целевым назначением. Изменение целевого назначения или не соответствующая его целевому назначению деятельность не допускается.

Принятое по итогам публичных слушаний оспариваемое решение соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с их целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статьей 1 п. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Статья 36 п.п. 4 и 6 названного Кодекса предусматривают, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий и в границах территорий памятников, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерацию

Поскольку у главы района не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка, то решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чернявской Е.В. является законным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности ссылки суда на приказ Государственного комитета Псковской области по культуре (далее Комитет) N *** от ***2011, которым были утверждены границы территории особо ценного объекта культурного наследия "Государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного мурного и природно-ландшафтного сузея-заповедника А.С. Пцушкина особо ценного объекта культурного наследия "узея-заповедника А.С. Пушкина "Михайловское" несостоятельны.

Данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Вышеуказанный приказ является действующим.

Кроме того, Положением о Комитете, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 18.02.2010 N43, определено, что Комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области культуры на территории Псковской области, который в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Псковской области, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами. По вопросам своей компетенции Комитет принимает правовые акты в форме приказов, которые являются обязательными для исполнения на территории Псковской области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области. Наряду с другими задачами в полномочия Комитета входит сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в федеральной собственности и собственности Псковской области; государственная охрана объектов культурного наследия регионального и федерального значения в пределах своей компетенции; осуществление, в пределах компетенции, государственного учета объектов культурного наследия области; осуществление контроля за состоянием объектов культурного наследия; утверждение границ территории объекта культурного наследия федерального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.1995 N165 "О мерах по сохранению и дальнейшему развитию Государственного музея-заповедника А.С. Пушкина в селе Михайловском Пушкино-Горского района Псковской области" Министерству культуры Российской Федерации и администрации Псковской области с участием заинтересованных организаций было поручено уточнить границы территории музея-заповедника, установить зоны охраны, осуществить организационно-технические мероприятия, связанные с определением границ территории музея-заповедника, установить режим содержания и использования памятников истории и культуры, территории, зон охраны и обеспечить его соблюдение.

Таким образом, установление правового режима использования земель и земельных участков, обозначенное в приказе N ***, является осуществлением полномочий Комитета и не принимать во внимание наличие приказа, которым запрещается изменение разрешенного использования земельных участков, не представляется возможным. Указанный приказ обязателен для исполнения на территории Псковской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернявской Е.В. Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Виноградова

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.П. Орлова